Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2971/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KK, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Požegi od 9. ožujka 2023., poslovni broj: Pp-215/2023, u sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okr. KK kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona okr. KK je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku trideset dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. KK proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 53. stavka 6. i članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je na temelju citiranih propisa i uz primjenu instituta ublažavanja za svako pojedino djelo kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 30,00 i 900,00 eura, a potom je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 930,00 eura, koju je dužan platiti u roku od šezdeset dana po pravomoćnosti presude.

1.1. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 40,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, u bitnome navodeći da je kazna prestroga s obzirom na njegove materijalne prilike i da mu je vozilo potrebno za skrb o bolesnoj majci.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati i da se kazna u većoj mjeri ublaži i zaštitna mjera ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanim granicama te nije prestrogo odmjerena. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je u dovoljnoj mjeri vrednovao sve okolnosti od utjecaja na kaznu, te je upravo imajući na umu njegovo priznanje počinjenja djela, pokajničko ponašanje, materijalne i životne prilike, na koje ponovno upire u žalbi, kaznu već izrekao uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona, u značajnoj mjeri ispod fiksno i minimalno propisanih novčanih kazni za počinjene prekršaje, smatrajući da će se odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na buduće ponašanje počinitelja i ostalih sudionika u prometu da ubuduće ne čine takve prekršaje. Takvu ocjenu prihvaća i ovaj sud, dok žalitelj ne ističe i ne dokumentira nikakve nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već ionako znatno ublažene kazne.

6. Prvostupanjski sud je pravilno upozorio okrivljenika u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako plati dvije trećine izrečene kazne, u za to određenom roku.

7. Ispitujući odluku u pogledu navoda žalbe zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj je sud mišljenja da je ista utemeljena na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona. Značaj i težina počinjenog prekršaja koji predstavlja drsko kršenje prometnih propisa, opravdavaju izricanje te zaštitne mjere. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno na određeno vrijeme otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja, pri čemu je zaštitna mjera određena u najkraće zakonom propisanom vremenu trajanja (od jednog mjeseca do dvije godine) razmjerno osobinama ličnosti okrivljenika, pravilno cijenjenog ranijeg ponašanja u prometu i naravi potrebe za ograničenjem prava u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona. Bez uspjeha žalitelj ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom potrebna radi skrbi o bolesnoj majci, budući da takve paušalne navode ničim ne konkretizira.

8. Troškovi žalbenog postupka temelje se na članku 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.