Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10389/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi okrivljenika VT, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 19. rujna 2024., broj:Pp-14413/2023-6, u sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika VT, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 eura.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

5. Žalba je osnovana.

6. Razmotrivši predmet, te ispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku nije u potpunosti ustanovio.

7. Sud prvog stupnja na temelju službene zabilješke policijskog službenika JT koji je sastavio službenu zabilješku prema kojoj proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, utvrdio je krivnju okrivljenika bez da je ustanovio bitne činjenice kako je pouzdano utvrdio da je u kritično vrijeme sa predmetnim vozilom upravljao upravo okrivljenik, odnosno kako je utvrđen identitet okrivljenika, budući da sud prvog stupnja nije izvršio ocjenu navoda sadržanih u službenoj zabilješki, a okrivljenik prema podnesenoj žalbi izričito osporava da je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, budući da se nije kretao ulicom Domovinskog rata zbog kojeg razloga nije bio zadovoljen uvjet propisan člankom 167. stavak 3. Prekršajnog zakona da u konkretnom slučaju ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za pravilno i zakonito donošenje presude.

8. Također, sud prvog stupnja propušta se pozvati na konkretne razloge na koji način je policijski službenik pouzdano ustanovio da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije imao položen vozački ispit kojeg je prema razlozima na koje se pozvao naknadno položio, ne iznoseći pri tom konkretne razloge kada je okrivljenik naknadno položio vozački ispit.

9. Sud prvog stupnja u ponovljenom postupku u svojstvu svjedoka ispitati će policijskog službenika AT, kojeg će okolnosno saslušati u odnosu na sve bitne činjenice utvrđenja djela da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, te da u vrijeme počinjenja djela nije imao položen vozački ispit, obzirom da prema priloženoj službenoj zabilješci proizlazi da je zabilješku priložio policijski službenik JT, dok prema sadržaju podnesene službene zabilješke proizlazi da je policijski službenik RT kritične zgode utvrdio da se radi o vozaču koji je pripadnik navijačke skupine „Torcida – Split“ osobi koja se zove VT.

10. Slijedom izloženih razloga ovaj Sud je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja koji će u ponovljenom postupku saslušati okrivljenika, te izvesti naloženi dokaz radi potpunog i točnog utvrđenja pravno relevantnog činjeničnog stanja, nakon čega će potom donijeti novu odgovarajuću odluku.

11. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.