Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-248/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika TT podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od 20. prosinca 2024., klasa:211-07/24-3/17112, ur.broj:511-07-29-24-1, u sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika TT, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2. Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 3 mjeseca.
3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
4. Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
5. Podnositelj prigovora predlaže da se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7, 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Osnovani su navodi prigovora okrivljenika prema kojima proizlazi da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.
9. Uzimajući u obzir okolnosti da prema stanju u spisu ne postoji vjerodostojna dokumentacija da je okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, a prema sadržaju podnesenog prigovora okrivljenik je potvrdio istinitost činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga, zbog kojih razloga je ovaj Sud smatrao opravdanim da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u najmanjem vremenskom trajanju propisanom temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca smatrajući da će se i sa primjenom zaštitne mjere u tom vremenskom trajanju od jednog mjeseca u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
10. Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga, te da mu se ublaži.
11. Kako se okrivljenik u prigovoru nije pozvao na naročito olakotne okolnosti prilažući za to vjerodostojnu dokumentaciju koju je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan priložiti, zbog čega nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna ublaži.
12. U nedostatku relevatnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
13. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Našice u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
