Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-197/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽF zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika ŽF kojeg brani Tomislav Knežević, odvjetnik zajedničkog odvjetničkog ureda iz Zagreba, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 15. studenog 2024. broj: Pp-2343/2024-6, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŽF i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavak 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik ŽF je dužan naknaditi i troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

4. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

6. Žalba nije osnovana.

7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajno-materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja činjenično stanje u provedenom postupku pogrešno utvrdio.

9. Sud prvog stupnja na temelju priznanja okrivljenika datog u pisanoj obrani koje je potpuno i sukladno sa drugim dokazima u spisu pravilno je donio odluku o krivnji okrivljenika za inkriminirano djelo prekršaja, a što nije doveo u sumnju okrivljenik u žalbi pozivajući se za to na konkretne razloge.

10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

11. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne propisanu novčanu kaznu za predmetno djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura opravdano je ublažio do iznosa novčane kazne od 1.000,00 eura tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se izrečena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

12. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se izrečena zaštitna mjera ukine.

13. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja djela da je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,69 g/kg postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju propisanom temeljem članka 58. stavka 3. Prekršajnog zakona u vremenu općeg zakonskog minimuma od jednog mjeseca.

13. Kako je okrivljenik pravomoćnom presudom proglašen krivim i osuđen a podnositelj je žalbe u ovom predmetu ovaj sud je uzimajući u obzir okolnosti, složenosti i trajanja prekršajnog postupka okrivljeniku odredio iznos plaćanja paušala troška žalbenog postupka od 20,00 eura.

14. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 6. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.