REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-1813/2025
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SP zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika SP kojeg brani Marina Lacković odvjetnica iz Daruvara podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 30. siječnja 2025. broj: Pp-166/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 6. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika SP i potvrđuje pobijana presuda.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik SP se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
-
- Obrazloženje
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
-
- 2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u vrijeme zadržavanja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 19. siječnja 2025. u 3,25 sati do 19. siječnja 2025. u 17,30 sati tako da se novčana kazna okrivljeniku umanjuje za 39,82 eura te iznosi 1.280,18 eura.
-
- 3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
-
- 4. Presudom suda prvog stupnja temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza od 19. siječnja 2025. u 3,25 sati do 27. siječnja 2025. u 3,25 sati.
5. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 61,00 eura koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 11,00 eura.
6. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoje braniteljice podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, premda prema sadržaju žalbe podnesene žalbe okrivljenik iznosi razloge kojima pobija navedenu presudu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
7. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači odnosno ukine u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te predmet vrati na ponovni postupak sudu prvog stupnja
8. Žalba nije osnovana.
9. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka tvrdeći da je izreka presude nerazumljiva zatim proturječna sama sebi i razlozima presude, odnosno da presuda uopće nema razloga te da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno da su ti razlozi potpuno nejasni i u znatnoj mjeri proturječni budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje te bitne povrede postupka na koje se poziva žalitelj.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga uzimajući u obzir njegove materijalne i imovinske prilike.
12. Sud prvog stupnja okrivljeniku je izrekao najmanju novčanu kaznu propisanu za djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura te uzimajući u obzir težinu djela te okolnost da je okrivljenik za djelo iste vrste već bio jednom osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna ublaži.
13. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga jer mu je za obavljanje poslova neophodno korištenje automobila.
14. Kako se djelo prekršaja za koje se okrivljenika tereti ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,62 g/kg, a okrivljenik je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan za djelo iste vrste, prema ocjeni ovog Suda postojali su opravdani razlozi sukladno odredbi članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku radi otklanjanja opasnosti da upravljajući motornim vozilom ne ugrozi promet primjeni mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 6 mjeseci.
15. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 6. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
