Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž Ob-90/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sutkinje Bojane Skenderović predsjednice vijeća, sutkinje Amalije Švegović izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Snježane Šaško članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice–protutuženice (dalje: tužiteljice) ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika–protutužitelja (dalje: tuženik) GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa] (kod Sanader), zastupanog po punomoćniku Anti Ćurkoviću, odvjetniku u Splitu, uz sudjelovanje mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici HT, dipl. pravnici s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Split te Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka s mlt. djecom i rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju mlt. djece, odlučujući o žalbama tužiteljice i tuženika izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-427/2022-74 od 4. srpnja 2025. ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-427/2022-76 od 7. srpnja 2025., te žalbi tuženika izjavljenoj protiv dopunske presude istog suda poslovni broj P Ob-427/2022-80 od 8. kolovoza 2025., na sjednici vijeća 6. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-427/2022-74 od 4. srpnja 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-427/2022-76 od 7. srpnja 2025., u točkama II., III., IV., V. i VI. izreke te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Ukida se dopunska presuda istog suda poslovni broj P Ob-427/2022-80 od 8. kolovoza 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

III. U nepobijanoj točki I. izreke, presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob- 427/2022-74 od 4. srpnja 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P Ob- 427/2022-76 od 7. srpnja 2025., ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu čija izreka glasi:

''I. Razvodi se brak zaključen dana 28. lipnja 2003. u [adresa], između GT, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽT, rođene Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2003. pod rednim brojem 43.

II. Zajednička djeca stranaka mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2009. i mal. IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. stanovat će s majkom ŽT na adresi [adresa], a roditelji ŽT i GT će zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu.

III. Osobni odnosi mlt. IT s ocem GT održavat će se u obliku susreta i druženja svakog drugog vikenda od petka od 15 sati do nedjelje do 19 sati, a u tjednu kad vikendom ne boravi kod oca osobni odnosi će se održavati utorkom i četvrtkom od 15 do 19 sati. Mlt. IT će za vrijeme ljetnih, zimskih i proljetnih praznika s ocem GT svaki tjedan provoditi vrijeme od nedjelje od 19 sati do srijede do 19 sati. U dane blagdana i državnih praznika mal. IT će zajedno sa sestrom mal. ČT provesti vrijeme s ocem GT u vremenu od 15 do 19 sati. Otac GT će preuzimati mal. IT s adrese stanovanja, a majka ŽT će dolaziti preuzimati dijete po proteku određenog vremena.

IV. Mlt. ČT će osobne odnose održavati s ocem GT jednom tjedno - subotom u trajanju od 14 do 17 sati bez prisustva očeve partnerice i po dogovoru, a u dane blagdana i državnih praznika mal. ČT će s mlt. sestrom IT provoditi vrijeme s ocem GT od 15 do 19 sati. Otac GT će preuzimati mlt. ČT s adrese stanovanja, a majka ŽT će dolaziti preuzimati dijete po proteku određenog vremena.

V. Nalaže se tuženiku – ocu GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. kćerke ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi mjesečno iznos od 250,00 EUR, a na ime uzdržavanja mlt. kćerke IT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 220,00 EUR mjesečno i to počevši od 4. srpnja 2025. pa ubuduće, svakog prvog a najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja u isplatama sve s kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje: ZOO- a) i to sve na ruke majke zz ŽT uz potvrdu o plaćanju.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak.''

1.1. Citirana presuda ispravljena je rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-427/2022- 76 od 7. srpnja 2025. na način da je u pouci o pravnom lijeku umjesto pogrešnog roka za izjavljivanje žalbe od 8 dana ispravno upisan rok za izjavljivanje žalbe od 15 dana.

2. Navedenu presudu pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija tužiteljica pod točkom V. izreke iz razloga što prvostupanjski sud nije odlučio o zahtjevu za uzdržavanje mlt. djece stranka u razdoblje od podnošenja tužbe 10. kolovoza 2022. do donošenja presude, te pobija i odluku o trošku (točka VI. izreke), predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

3. Prvostupanjski sud je, povodom prijedloga tužiteljice za donošenje dopunske presude od 14. srpnja 2025. i temeljem žalbenih navoda tužiteljice, primjenom odredbe čl. 339. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), donio dopunsku presudu poslovni broj P Ob-427/2022-80 od 8. kolovoza 2025. kojom je odlučio o zahtjevu za uzdržavanje mlt. djece stranka u razdoblju od podnošenja tužbe 10. kolovoza 2022. do donošenja presude 4. srpnja 2025. na način da je pod točkom I. izreke dopunske presude naloženo tuženiku platiti na ime uzdržavanja mlt. kćerke ČT za razdoblje od 10. kolovoza 2022. do 26. veljače 2023. mjesečno iznos od po 185,81 EUR-a, za razdoblje od 31. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2024. mjesečno iznos od po 200,00 EUR-a te za razdoblje od 1. rujna 2024. do 30. lipnja 2025. mjesečno iznos od po 220,00 EUR-a s pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa opisanog u toj točki do isplate, a pod točkom II. izreke dopunske presude naloženo je tuženiku da na ime uzdržavanja mlt. kćerke IT za razdoblje od 10. kolovoza 2022. do 26. veljače 2023. mjesečno plati iznos od po 159,27 EUR-a, za razdoblje od 1. rujna 2024. do 30. lipnja 2025. mjesečno iznos od po 40,73 EUR-a, s pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa opisanog u toj točki do isplate.

4. Tuženik pravodobnim i dopuštenim žalbama pobija presudu u točkama II., III., IV. i V. izreke, te pobija dopunsku presudu pod točkama II., III., IV. i V. izreke (izreka dopunske presude ima samo točke I. i II., pa se očito radi o pogrešno označenim točkama izreke, radi čega je ovaj sud uzeo da tuženik dopunsku presudu pobija u cijelosti – napomena ovog suda) zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanim točkama i dopunsku presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

6. Žalbe tuženika su osnovane, dok je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjske presude iz razloga što istom nije odlučeno o dijelu tužbenog zahtjeva za uzdržavanje u razdoblju od podnošenja tužbe do donošenja presude, uslijed donošenja dopunske presude kojom je prihvaćen zahtjev u tom dijelu, postala bespredmetna.

7. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za razvod braka, te tužbeni zahtjev tužiteljice i protutužbeni zahtjev tuženika za donošenje odluke s kojim će roditeljem stanovati mlt. djeca stranaka, o ostvarivanju osobnih odnosa djece s drugim roditeljem i uzdržavanju mlt. djece.

8. Prvostupanjski sud, polazeći od nespornih i dokaznim postupkom utvrđenih činjenica:

- da su stranke sklopile brak 28. lipnja 2003.,

- da su stranke roditelji troje djece, punoljetne kćerke PT, mlt. kćerke ČT rođene **.**.2009. i mlt. kćerke IT rođene **.**.2018.,

- da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, zbog čega su 19. lipnja 2022. prekinuli svoju bračnu zajednicu, bez mogućnosti ponovne uspostave bračne zajednice,

- da iz mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kaštela (dalje: Zavod) od 5. svibnja 2023. (sačinjenog na temelju individualnih neposrednih razgovora s roditeljima ŽT i GT primjereno psihologijskog instrumentarija na roditeljima, razgovora psihologa s mlt. djecom, kao i punoljetnom kćerkom PT, izvješća škole i izvješćima liječnika, izvješćima voditelja mjere obiteljsko-pravne zaštite i na temelju uvida u postojeću i prikupljenu dokumentaciju), detaljno opisanog pod točkom 15.1. obrazloženja, u bitnome proizlazi da su oba roditelja u osnovi urednih intelektualnih sposobnosti, sličnih roditeljskih stilova no različitih profila ličnosti i različitih načina suočavanja sa stresom, da je kod majke (tužiteljice) razvidna potištenost, tjeskoba, introverzija i plahost, generalni manjak povjerenja u ljude, povlačenje, potiskivanje i ruminiranje kao strategija suočavanja sa stresom te permisivni roditeljski stil s izraženom toplinom, da je kod oca (tuženika) razvidna odlučnost, krutost i rigidnost u životnim stavovima, kao i impulzivne reakcije na frustrativne situacije, projekcija i optuživanje drugih kao obrambeni mehanizam, sklonost prikazivanja sebe kao žrtvom, egocentrizam i infantilnost, kao i potpuni izostanak kritičkog uvida u vlastito ponašanje, sklonost neprimjerenim i eskalativnim ponašanjima u svrhu zadovoljenja vlastitih ciljeva, te da oba roditelja na sličan način opisuju karakteristike zajedničke djece i da se kod oba roditelja uočava angažiranost u roditeljskoj ulozi, radi čega su mišljenja da je u najboljem interesu mlt. kćerki stranaka, a uzimajući u obzir funkcioniranje roditelja, generalnu obiteljsku dinamiku i izraženo mišljenje mlt. djece stranaka, da stanuju s majkom, a s ocem da ostvaruju osobne odnose (mlt. IT svaki drugi vikend od petka u 15 sati do nedjelje do 19 sati, a u tjednu kad ne boravi kod oca utorkom i četvrtkom od 15 sati do 19 sati, a mlljt. ČT dva radna dana u tjednu poslije završetka nastave u trajanju od tri sata, te jedan dan vikendom po tri sata),

- da je nakon saslušanja tužiteljice i tuženika (saslušani na ročištu 4. srpnja 2023., koje je ročište nastavljeno 6. srpnja 2023.), te obavljenog razgovora posebne skrbnice s mlt. djecom stranaka dana 19. svibnja 2023., pravomoćnim rješenjem istog suda poslovni broj P Ob-427/2022-30 od 7. srpnja 2023. radi zaštite interesa mlt. djece stranaka određena privremena mjera kojom je određeno da će mlt. kćerke stranaka ČT i IT stanovati s majkom, da će roditelji sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, da će se osobni odnosi mlt. kćerki odvijati s ocem na način opisan pod točkom II. i III. izreke citiranog rješenja, te je pod točkom IV. i V. izreke određeno da će ta privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja parničnog postupka poslovni broj P Ob-427/2022 odnosno do drugačije odluke suda te da žalba protiv istog ne odgađa provedbu privremene mjera,

- da iz dopune mišljenja Zavoda od 16. veljače 2024. (sačinjenog na temelju izvješća voditelja mjere obiteljsko-pravne zaštite za razdoblje od lipnja 2023. do siječnja 2024., obavljenih razgovora s tužiteljicom i tuženikom, te obavljenih razgovora mlt. ČT i mlt. IT s psihologom Zavoda) proizlazi da se roditelji pridržavaju privremene mjere određene rješenjem suda poslovni broj P Ob-427/2022 od 7. srpnja 2023., ali da i nadalje postoje česti konflikti najčešće oko preuzimanja, odvođenja i dovođenja mlt. IT, da u komunikaciji roditelja nije došlo do većeg pomaka, da je odnos i nadalje opterećen imovinsko-pravnim odnosima te prestankom bračnog života, radi čega je i nadalje stav stručnog tima, a uzimajući u obzir roditeljsko i osobno funkcioniranje svakog roditelja, ponašanje i fokus pojedinog roditelja u složenoj obiteljskoj situaciji, da je u najboljem interesu mlt. ČT i mlt. IT da nastave stanovati s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose na način predložen u dopuni, uz napomenu da će Zavod i dalje nastaviti pratiti obitelj putem mjere obiteljsko- pravne zaštite,

- da je zajedničkoj djeci stranaka mlt. ČT i IT sukladno odredbi čl. 360. Obiteljskog zakona (''Narodne novine'' broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023, dalje: ObZ) omogućeno izražavanje mišljenja putem posebne skrbnice (obavljeni razgovori 19. svibnja 2023. i 12. siječnja 2024.), te putem psihologa Zavoda (prilikom izrade mišljena od 5. svibnja 2023. i dopune mišljenja od 9. veljače 2024.),

- da je raspravnim rješenjem od 18. travnja 2024. određeno provođenje vještačenja po stalnim sudskim vještacima spec. psihijatru dr. Sanji Batini i mr. OT, kliničkom psihologu, da je tuženik uplatio predujam za vještačenje, da je rješenjem od 7. listopada 2024. prihvaćen zahtjev vještakinje dr. Sanje Batina za izuzeće te je za novu vještakinju imenovana dr. Milena Pernat, spec. psihijatar, koja je 29. prosinca 2024. zatražila izuzeće zbog osobnih i zdravstvenih problema, kojem zahtjevu je sud udovoljio, da je tuženik podneskom od 25. veljače 2025. a obzirom na protek vremena od punih deset mjeseci od određenog vještačenja predložio određivanje drugih sudskih vještaka s liste Županijskog suda u Zadru ili Županijskog suda u Šibeniku, da bi na ročištu 24. ožujka 2025. tuženik odustao od tog prijedloga zbog što bržeg i jeftinijeg okončanja spora, radi čega je sud odustao od izvođenja dokaza kombiniranim psihologijsko-psihijatrijskim vještačenjem,

primjenjujući odredbe čl. 413. st. 1. toč. 1., čl. 84., čl. 91., čl. 92., čl. 119. st. 1. i čl. 104. st. 1. ObZ-a, prihvaćajući prijedlog i mišljenje te dopunu mišljenja Zavoda, te imajući u vidu obiteljsku dinamiku, psihološki profil roditelja te izraženo mišljenje mlt. djece, zaključuje da je u najboljem interesu mlt. djece da i nadalje stanuju s majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose, slijedom čega je odredio da će mlt. djeca stanovati s majkom, a s ocem će ostvarivati osobne odnose na način određen pod točkama III. i IV. izreke, time se će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. kćerke.

9. Odluku o uzdržavanju prvostupanjski sud je donio primjenom odredbe čl. 307., 310., 311., 313., 314. i 316. ObZ-a i Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (''Narodne novine'' broj 75/2025), rukovodeći se dobi i prosječnim mjesečnim potrebama mlt. djece stranaka opisanim pod točkama 31.3. i 31.4. obrazloženja, kao i imovinskim prilikama oca opisanim pod točkom 32. obrazloženja, te imajući u vidu da su se od donošenja rješenja o privremenoj mjeri poslovni broj P Ob-427/2022-9 od 27. veljače 2023. kojom je naloženo tuženiku kao ocu doprinositi za uzdržavanje mlt. ČT mjesečno iznos od 185,81 EUR-a, a za uzdržavanje mlt. IT mjesečno iznos od 159,27 EUR-a počevši od 27. veljače pa ubuduće, zbog inflacije povećali životni troškovi, kao i činjenicu da je tuženik radno sposobna osoba, obvezao oca doprinositi za mlt. ČT mjesečno iznos od 250,00 EUR-a, a za mlt. IT mjesečno iznos od 220,00 EUR-a počevši od 4. srpnja 2025. pa nadalje do za to budu ispunjeni zakonski uvjeti.

10. Prvostupanjski sud je, polazeći od utvrđenja da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, prihvaćajući zahtjev tužiteljice i tuženika, primjenom odredbe čl. 51. toč. 1. i 2. ObZ-a razveo brak stranaka.

11. Tuženik, osporavajući odluku suda o roditeljskoj skrbi, u žalbi prvenstveno ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, koju obrazlaže tvrdnjom da je izreka presude proturječna razlozima te da u pobijanom dijelu nema razloga o odlučnim činjenicama, jer da su tijekom prvostupanjskog postupka pred stručnim tijelima Zavoda, posebnom skrbnicom i sudom njegova osobnost te njegovi roditeljski kapaciteti, sposobnost i odgovornost kao roditelja promatrani kroz prizmu neriješenih partnerskih odnosa tužiteljice i njega, posebno povoda koji je doveo do prestanka bračne zajednice stranaka (saznanje tužiteljice za preljub tuženika) i pokretanja ovog postupka, pri čemu posebno naglašava da tijekom prvostupanjskog postupka nisu ozbiljno razmatrani njegovi navodi, primjedbe i prijedlozi u dijelu kojim je ukazivao na roditeljske propuste i pogreške tužiteljice kao majke, pa mu je takvim postupanjem onemogućeno odnosno uskraćeno ustavno pravo na pravično suđenje i nepristran sud, te je ujedno onemogućen pristup sudu jer je sud od samog početka postupka iskazivao pristranost na strani tužiteljice kao majke, solidarizirajući se s postojećom obiteljskom situacijom. Ističe da je predložio i provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja stranaka kao roditelja radi procjene njihovih roditeljskih kapaciteta i roditeljskog funkcioniranja povezanog s njihovim mlt. kćerkama, da je u ovakvom žurnom postupku čekao mjesecima da imenovane vještakinje preuzmu predmet i provedu naloženo vještačenje, da su imenovane vještakinje nakon više od 10 mjeseci zatražile svoja izuzeća radi čega je zatražio izuzeće sudskih vještaka psihologa i psihijatara Županijskog suda u Splitu i predložio da se predloženo vještačenje provede po vještacima sa liste Županijskog suda u Šibeniku ili Zadru radi bržeg provođenje tog dokaza što je sud odbio, te ga doveo u situaciju da je morao odustati od svog prijedloga radi provođenja kombiniranog vještačenja jer je postalo upitno kada bi se isto zaista i provelo, pa je i time povrijeđeno njegovo pravo kao stranke u postupku. Tuženik navodi da je iznio i nove činjenice i nove okolnosti koje se tiču prava i dobrobiti mlt. kćerke IT (njezina želja da provodi više vremena s njim, primjećivanje promjena u ponašanju kćerke, strah od povratka majci nakon završetka osobnih odnosa s njih, primijetio je da dijete loše spava i često se budi što je ukazalo na sumnju u određene psihofizičke probleme djeteta, a posebno u ispoljavanju nasilja od strane majke, o čemu je iskazivao pred sudom i stručnim timom Zavoda), pa kako je tužiteljica sve to negirala, podneskom od 17. svibnja 2025. predložio je da posebna skrbnica ponovno obavi razgovor s mlt. IT i da se zatraži psihološka obrada djeteta. Obzirom da je prvostupanjski sud trebao naložiti posebnoj skrbnici da obavi novi razgovor s djetetom (jer je dijete sada dovoljne starosne i emocionalne zrelosti da verbalizira određene okolnosti koje bi ukazale u istinitost njegovih navoda o permanentnoj izloženosti nasilju od strane majke), a ne prihvatiti njezino obrazloženje da nije svrsishodno obavljati ponovni razgovor, i u tom dijelu su izostali razlozi o odlučnim činjenicama, pa je uz ostvarenje bitne povrede odredaba parničnog postupka, ujedno i pogrešno odnosno nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Smatra da kao jednakovrijedan i ravnopravan roditelj ima jednaka prava ravnopravno sa tužiteljicom kao majkom sudjelovati u izvršavanju sadržaja roditeljske skrbi nad svojom djecom, posebno najmlađom kćerkom koja mu je izrazito privržena, da je trebalo primijeniti institut ravnopravnog roditeljstva (sedam dana kod jednog roditelja, sedam dana kod drugog roditelja).

12. Ispitujući pobijanu presudu u okviru istaknutog žalbenog razloga tuženika, ovaj sud utvrđuje da nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a koju obrazlaže tuženik u žalbi, jer pobijana presuda sadrži dostatne razloge o odlučnim činjenicama, koji omogućuju ovom sudu ispitivanje presude. Prvostupanjski sud nije počinio niti bilo koju drugu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, a na koje povrede ovaj sud osnovom čl. 365. st. 2. ZPP-a u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

13. Međutim, osnovano ukazuje tuženik da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje vezano za odluku o roditeljskoj skrbi, a koji žalbeni razlog tuženik podvodi pod povredu njegovog ustavnog prava na pravično suđenje, zbog čega se ne može ispitati pravilnost primjene materijalnog prava.

14. Naime, kako iz stanja spisa, a posebice mišljenja Zavoda, izvješća voditelja mjere obiteljsko-pravne zaštite djece, kao i iskaza samih stranaka, jasno proizlazi da je između stranaka narušena roditeljska komunikacija i da nema suradnje između roditelja vezano za odgoj i brigu o zajedničkoj mlt. djeci unatoč do sada izrečenim mjerama stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o njihovoj mlt. djeci, da i nadalje među strankama postoji vrlo konfliktna komunikacija, da je odnos stranaka opterećen njihovim neriješenim partnerskim i imovinskopravnim odnosima, međusobnim optuživanjima i ocrnjivanjima pred djecom, da stranke kao roditelji ne mogu staviti interese svoje mlt. djece ispred vlastitih sukoba, nesuglasica i strahova, to je prvostupanjski sud trebao radi potpuno i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja provesti predloženo kombinirano psihijatrijsko-psihološko vještačenje na temelju kojeg bi se utvrdio najbolji interes mlt. djece stranaka. Tim vještačenjem izvršila bi se detaljna analiza cjelokupne obiteljske situacije (psihologijsko-psihijatrijska obrada roditelja te mlt. djece, procijenile roditeljske kompetencije i eventualna ograničenja istih, potrebe djece te dala ocjena kvalitete odnosa između djece i roditelja) te na pravilan način utvrdilo potpuno činjenično stanje vezano za podobnost oba roditelja da vode brigu i skrb o djeci i o adekvatnosti njihova roditeljstva, a sve s aspekta dobivanja odgovora na pitanje s kojim roditeljem mlt. djeca stranaka, a posebice mlt. kćerka IT, trebaju stanovati, a sve to kako bi se ostvario najbolji interes njihove dobrobiti, uvažavajući pritom mišljenje djece i utjecaj na njihov psihološki i emocionalni razvoj.

15. Tužiteljici i tuženiku kao roditeljima mlt. ČT i IT, skreće se pozornost da je za pravilan psihički i fizički razvoj te emocionalnu stabilnost njihovih mlt. kćerki nužno poticajno i pozitivno sudjelovanje oba roditelja u njihovim životima, te njihov zreo međusobni odnos koji će uključivati međusobno poštovanje i pristojnu razinu komunikacije, zbog čega bi tužiteljica i tuženik nakon proteka tri godine od prestanka njihove bračne zajednice trebali biti spremni ostaviti po strani svoje sukobe, predbacivanja, neriješene partnerske i imovinske odnose, te se kao roditelji maksimalno potruditi ostvariti civilizirani odnos radi dobrobiti i najboljeg interesa njihovih mlt. kćerki.

16. Osnovani su žalbeni navodi tuženika kojima osporava odluku o uzdržavanju sadržanu u presudi (obveza uzdržavanja određena od 4. srpnja 2025. pa nadalje) i dopunskoj presudi (obveza uzdržavanja od podnošenja tužbe 10. kolovoza 2022. do lipnja 2025.) navodeći da činjenično stanje nije pravilno ni potpuno utvrđeno jer je prvostupanjski sud odluku o uzdržavanju temeljio na podacima za razdoblje od 2022. i 2023., dok nije pribavio nove podatke o dohocima i prihodima roditelja mlt. djece za daljnje razdoblje niti je na te okolnosti dodatno saslušao stranke (stranke su saslušane na ročištu 4. i 6. srpnja 2023.), iako je bio upoznat sa činjenicom da je tuženik kroz dulji vremenski period bio radno nesposoban uslijed zadobivene teške tjelesne ozljede.

17. Slijedom iznijetog, valjalo je primjenom odredbe čl. 370. ZPP-a prihvatiti žalbu tuženika te ukinuti prvostupanjsku presudu u točkama II. i III. izreke, a posljedično tome i u odluci o uzdržavanju (točka V. izreke kojom je odlučeno o uzdržavanju od donošenja presude pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti) i trošku (točka VI. izreke), te je valjalo ukinuti i dopunsku presudu kojom je odlučeno o uzdržavanju u razdoblju od podnošenja tužbe do donošenja prvostupanjske presude te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

18. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, koristeći se svojim ovlaštenjem iz čl. 350. ObZ-a, provesti kombinirano psihijatrijsko-psihološko vještačenje (opisano u točki 14. obrazloženja ove odluke) radi utvrđivanja odlučnih činjenica za donošenje odluke s kojim će roditeljem mlt. djeca živjeti i ostvarivanju osobnih odnosa s mlt. djecom, time da je mlt. djeci stranaka u okviru vještačenja potrebno omogućiti da sukladno odredbi čl. 360. ObZ-a pred sudskim vještacima izraze svoje mišljenje. Prvostupanjski sud će dopunski saslušati stranke na okolnost prihoda i imovine stranaka te će, ovisno o odluci o roditeljskoj skrbi, utvrditi ukupne mogućnosti roditelja koji će biti obvezan plaćati uzdržavanje mlt. djeci, pri čemu je temeljem čl. 350. ObZ-a ovlašten pribaviti podatke iz službenih evidencija o prihodima i imovini roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje. Nakon provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud će provedene dokaze ocijeniti kako to nalaže odredba čl. 8. ZPP-a te će na temelju utvrđenog donijeti novu odluku koju će obrazložiti jasnim i određenim razlozima, kako bi se ista, povodom eventualne žalbe, mogla ispitati.

19. U nepobijanoj točki I. izreke, presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob- 427/2022-74 od 4. srpnja 2025., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj P Ob- 427/2022-76 od 7. srpnja 2025., ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 6. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Bojana Skenderović