U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽE, zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-6463/2023-4 od 25. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Povodom žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 119. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Sinj je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŽE oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 119. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da je u izdanom obaveznom prekršajnom nalog u činjeničnom opisu prekršaja jasno navedeno da je došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom, te da prvostupanjski sud bezrazložno inzistira da u opisu bude navedeno da je izazvana prometna nesreća, s obzirom da su obje riječi istoznačne.

Žalba tužitelja je bespredmetna.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaj iz članka 119. stavak 1. i 3. u vezi članka 293. stavak 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako je prema okrivljeniku inkriminirano djelo počinjena dana 23. listopada 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika odbiti.

8. Stoga je ovaj Sud preinačio pobijanu presudu i na temelju odredbe članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona, optužbu protiv okrivljenika odbio, uslijed čega je žalba bespredmetna.

9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. studenog 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.