Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3905/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika MN, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: Pp-574/2023-5 od 10. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MN i potvrđuje pobijana presuda.
II Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik MN je obvezan platiti trošak žalbenog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik MN proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.327,22 (tisućutristodvadesetsedameuraidvadesetdvacenta) eura, zbog djela prekršaja članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. U izrečenu novčanu kaznu určaunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od jednog dana, što se izjednačava sa 39,82 eura, pa mu je preostalo za platiti 1.287,40 eura.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,82 (tridesetdeveteuraisamdesetdvacenta) eura.
5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji. Smatra da mu je izrečena previsoka novčana kazna jer je trenutno nezaposlen, otac četvoro maloljetne djece koje uzdržava, kao i dijete supruge, prekršaje je iskreno priznao i nije prekršajno kažnjavan. Zaštitnu mjeru smatra nepotrebnom jer nema vozačku dozvolu.
6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te preinnači u smislu žalbenih navoda.
Žalba je neosnovana.
7. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, time da je za svaki počinjeni prekršaj novčana kazna ublažena ispod zakonom propisanog minimuma. Naime, za oba djela prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za dodatno ublažavanje novčane kazne jer sve okolnosti koje okrivljenik ističe u žalbi je prvostupanjski sud već cijenio kod odmjeravanja kazne.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, nad okrivljenikom primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednig mjeseca. Ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja. Iako okrivljenik nema položen vozački ispit izrečena zaštitna mjera nije nesvrsishodna jer okrivljenik u međuvremenu ima mogućnost položiti vozački ispit i steći pravo na upravljanje vozilom „B“ kategorije.
10. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
11. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 6. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
