Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Gž Ovr-256/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Ani Bosančić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, zastupani po punomoćniku Pavlu Fellner, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika PF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-167/2025-2 od 10. srpnja 2025., 6. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj Ovr-167/2025-2 od 10. srpnja 2025. preinačava u pobijanoj točci II. izreke i sudi:

„Nalaže se ovršeniku FF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ovrhovoditelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, naknaditi na ime daljnjeg troška postupka iznos od 15,63 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 6. studenog 2025. do isplate i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.“

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Nalaže se ovršeniku FF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da nadoknadi ovrhovoditelju HRVATSKKO DRUŠTVO SKLADATELJA (OIB 56668956985) iz Zagreba, Berislavićeva 9, troškove postupka izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 31,25 eura ( trideset jedan euro i dvadeset pet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom troškova postupka izravne naplate u iznosu iznad dosuđenog kao neosnovan."

2. Protiv navedenog rješenja u dijelu u kojem je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka pravovremenu žalbu izjavljuje ovrhovoditelj. U žalbi ističe kako prvostupanjski sud pogrešno u obrazloženju rješenja navodi da je tražio troškove sastava prijedloga radi dostave rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV, kada iz njegova zahtjeva jasno proizlazi kako traži troškove postupka u ukupnom iznosu od 46,88 eura i to za dostavu ovršne isprave i za sastav zahtjeva za naknadu troškova. Nadalje ukazuje kako prvostupanjsko rješenje nema obrazloženja zašto bi njegov zahtjev u preostalom iznosu preko dosuđenih 31,25 eura bio neosnovan. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, odnosno preinačiti isti na način da se naloži ovršeniku naknaditi mu trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 46,88 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji mu je prethodio kao i žalbene navode ovrhovoditelja utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., i 155/23. - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje: OZ-a ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, međutim pogrešno je primijenio materijalno pravo.

6. Iz spisa je vidljivo kako je ovrhovoditelj podnio prijedlog za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe i to nakon što je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju ovršne odluke suda. U prijedlogu traži dosudu troškova za dostavu ovršne isprave FINA-i u iznosu od 25,00 eura i trošak zahtjeva za naknadu troškova u iznosu od 12,50 eura uz obračunati PDV od 9,38 eura sve sukladno članku 14. OZ-a.

7. Sud prvog stupnja osnovanim smatra trošak sastava podneska radi dostave ovršne isprave prema Tbr. 11. toč. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25. – dalje Tarifa) u ukupnoj visini od 31,25 eura sa PDV-om, dok ne navodi zašto je zahtjev ovrhovoditelja u preostalom iznosu neosnovan.

8. Donoseći ovakvu odluku prvostupanjski sud je pogrešno primijenio relevantne odredbe materijalnog prava.

9. Prema odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su potrebni za ovrhu. O troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku (čl. 14. st. 7. OZ-a).

10. Prije svega treba istaknuti da izravna naplata novčane tražbine na temelju ovršne sudske odluke je specifičan postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost (Financijska agencija). Stoga je, u kontekstu troškova ovrhe, ovrhovoditelj legitimiran pred sudom tražiti naknadu troškova koji su mu bili potrebni za ovrhu u smislu odredbe čl. 14. OZ-a jer ovršenik svoju obvezu nije dobrovoljno ispunio, a konkretni troškovi su nastali nakon donošenja ovršne isprave u postupku prisilnog ostvarenja tražbine.

11. Prema ocjeni ovoga suda ovrhovoditelju sukladno visini predmeta spora i Tarifi pripadaju i daljnji troškovi postupka i to za sastav zahtjeva za naknadu troškova sa 6,25 bodova prema Tbr. 11. toč. 10. Tarife što uz visinu boda od 2 eura i obračunati PDV iznosi 15,63 eura.

12. Slijedom izloženog, ovrhovoditelju odlukom ovog drugostupanjskog suda na ime daljnjeg troška postupka pripada iznos od 15,63 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućima na navedeni iznos od 6. studenog 2025. pa do isplate, na temelju članka 151. stavak 3. ZPP-a.

13. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi sa člankom 21. OZ-a žalbu ovrhovoditelja uvažiti te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinačiti i odlučiti kao u izreci.

U Vukovaru, 6. studenog 2025.

Sudac

Ana Bosančić