Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-108/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Dijani Hofer, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja MB (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zoranu Ivišu, odvjetniku iz Splita, radi pojedinačnog ispravnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z- 40123/2022 od 24. rujna 2025., dana 6. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja se djelomično odbija kao neosnovana, a djelomično uvažava pa se rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru broj Z-40123/2022 od 24. rujna 2025.:

- potvrđuje u toč.III. izreke u dijelu kojim je prijedlog predlagatelja odbijen u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

-ukida u toč. III izreke u dijelu kojem je prijedlog predlagatelja odbijen u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] te u toč.V. izreke koja se odnosi na te nekretnine te se predmet u ukinutim dijelovima vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja sadržanom u toč.III. izreke odbijen je prijedlog radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak i čkbr. [katastarska čestica] pašnjak obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] vrt upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina]. Pobijanom toč.V. izreke određeno je brisanje plombe broj Z-40123/2022 i u odnosu na nekretnine u odnosu na koje je odbijen prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka.

1.1. Obrazlažući opisano rješenje, polazeći od činjeničnog obrazloženja prijedloga iz kojeg proizlazi da je predlagatelj predmetne nekretnine kupio od izvanknjižnog vlasnika ŽB (pok. CB) Ugovorom o kupoprodaji od 26. srpnja 2022., a da je prodavatelj iste naslijedio iza svog pok. oca CB rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru broj O-63/81 od 22. listopada 1981., da je navedeni CB prema Povijesti promjena na (predmetnim) katastarskim česticama evidentiran kao posjedni od osnutka "posjedovnog lista", pa je po analizi u spis priloženih isprava utvrdio da je vlasništvo čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stekao TB koji 14. studenog 2022. podneskom prijavio svoje vlasništvo te što potvrđuje pravomoćna presuda Općinskog suda u Splitu broj P-4117/22-21 od 14. lipnja 2024., dok je u odnosu na čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] (očitom omaškom u toč.9. obrazloženja se navodi čkbr. [katastarska čestica]/"32") utvrdio da iste nisu bile predmetom nasljeđivanja iza smrti prednika predlagatelja.

1.2. Rukovodeći se odredbom čl.208. stav.1.Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19,128/22 i 155/23) prema kojoj je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog i da se može provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka te stav.3. iste koji propisuje da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa, prvostupanjski sud zaključuje da predlagatelj nije učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za pokretanje predmetnog postupka pa je njegov prijedlog odbio kao neosnovanog.

2. Navedeno rješenje pravovremenom žalbom u toč.III. i toč. V. izreke pobija predlagatelj zbog "svih dopuštenih žalbenih razloga" i s prijedlogom ovom sudu da ga preinači i udovolji podnesenom prijedlogu i u odnosu na nekretnine koje su predmet žalbenog postupka te da istodobno pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da usvoji žalbu i rješenjem dopusti otvaranje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odnosno podredno da rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.1. Osporavajući pravilnost pobijanog dijela rješenja predlagatelj ističe – u bitnome - da u obrazloženju pobijanog dijela rješenja (toč.8.) nije navedeno zbog čega se prijedlog odbija i u odnosu na čkbr. [katastarska čestica], da su sve toč.III. izreke navedene nekretnine bile predmetom nasljeđivanja iza pok. CB, a što da jasno proizlazi iz odnosnog rješenja koje je predlagatelj priložio već uz sam prijedlog, da iz Skice (pravilno: Izvoda iz katastarskog plana) proizlazi da sve prijedlogom obuhvaćene nekretnine čine jednu cjelinu, da TB presudu na kojoj temelji svoje pravo vlasništva sve do pokretanja predmetnog postupka nije dao na provedbu u zemljišnoknjižni odjel, a i da su presudom obuhvaćene nekretnine također bile predmetom nasljeđivanja u ostavinskom postupku iza pok. CB.

3. Žalba predlagatelja tek je djelomično osnovana.

4. No ponajprije valja navesti da je iz sadržaja prvostupanjskog spisa utvrđeno da je TB pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj P-4117/22-21 od 14. lipnja 2024. utvrđen vlasnikom čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da iz sadržaja odnosnih zk. uložaka proizlazi da jesti pod brojem Z-47798/2022 ishodio zabilježbu spora, a da je pod brojem Z-4117/2022 temeljem presude broj P-4117/22-21 od 14. lipnja 2024. izvršen i uknjižba prava vlasništva u korist navedenog, slijedom čega je osnovano i pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagatelja radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka ističući da u odnosu na navedene nekretnine nije učinio vjerojatnim svoje vlasništvo.

4.1. Stoga je žalbu predlagatelja valjalo djelomično odbiti i pozivom na odredbu čl.380.toč.2. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22) a koji se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje osnovom odredbe čl. 99.stav.2. ZZK i potvrditi toč.III. izreke u dijelu kojem je prijedlog predlagatelja odbijen u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. U odnosu na preostale čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] iz rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru broj O-63/81 od 22. listopada 1981. iza pok. CB utvrđeno je da čkbr. [katastarska čestica] utvrđena ostavinskom imovinom no nije uručena ŽB već je ostala neraspoređenom, dok su čkbr. [katastarska čestica] šuma upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] uručene navedenom nasljedniku iako prethodno nisu utvrđene ostavinskom imovinom.

5.1. Obzirom da je obrazloženje pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja (u odnosu na čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica]) – da navedene nekretnine nisu bile predmetom nasljeđivanja iza smrti prednika predlagatelja, u proturječju sa sadržajem rješenja o nasljeđivanju, žalitelj osnovano sadržajem izjavljene žalbe ukazuje na ostvarenje žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. ZPP pa je djelomično valjalo uvažiti žalbu predlagatelja i ukinuti toč.III. izreke prvostupanjskog rješenja (sukladno odredbi čl.380.toč.3.ZPP) u dijelu kojem je prijedlog predlagatelja odbijen u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina], a posljedično tome je valjalo ukinuti i toč.V. izreke u odnosu na te nekretnine te predmet u ukinutom dijelu vratiti istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

6. U ponovljenom postupku u odnosu na preostali dio prijedloga predlagatelja prvostupanjski sud će imati u vidu da se prema odredbi čl.208.stav.1. ZZK pojedinačni ispravni postupak provodi kad postoji opravdani razlog koji, sukladno stav.3. cit. odredbe postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa te da je predlagatelj, sukladno odredbi čl. 209.stav.2. ZZK u prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka naveo i činjenice na kojima se prijedlog temelji (temelj stjecanja, povijest stjecanja) i priložio isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava (i u odnosu na njegove pravne prednike) no koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, da je priložio Povijest promjena na katastarskim česticama i Prijepis posjedovnog lista – čime je učinio vjerojatnim postojanje opravdanog razloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka i u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] pašnjak upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] šuma upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina].

U Varaždinu 6. studenog 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer