U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Donji Miholjac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3047/2022-4 od 5. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja osječko-baranjske Policijske postaje Donji Miholjac i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŠJ oslobođen je od optužbe za djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer smatraju da je vlasnik vozila ĐJ dostavio vjerodostojan podatak da je vozilom upravlja upravo okrivljenik ŠJ, njegov otac. Stoga obranu okrivljenika, gdje on tvrdi da je vozilom upravljala njegova sestra SJ, smatraju neuvjerljivom.

3. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba tužitelja je neosnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu u povodu žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da je ista zakonita i pravilna, te da žalitelj pogrešno drži da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno. Naime, nakon provedenog postupka sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je u nedostatku dokaza oslobođen od optužbe.

5. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, za što je dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je tokom postupka poricao prekršaj i tvrdio da navedene zgode nije upravljao vozilom već da je bio suvozač u vozilu kojim je na relaciji Slatina – Donji Miholjac upravljala njegova sestra SJ. Iz stanja spisa je vidljivo da vozač vozila [registarska oznaka], a kojim je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na mjestu počinjenja prekršaja nije zaustavljen niti je utvrđen njegov identitet, pa je od vlasnika vozila ĐJ zatražen podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje. Vlasnik vozila je dostavio podataka da je vozilom upravljao okrivljenik. S obzirom na obranu okrivljenika, koji je poricao svojstvo vozača, izvršen je uvid fotografiju snimljenog prekršaja kao jedini dostupan dokaz o počinjenom prekršaju, međutim iz fotografije nije bilo moguće utvrditi osobu vozača.

6. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno zaključio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. S obzirom da tokom postupka nije sa sigurnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaja iz članka 53. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prvostupanjski sud je pravilno okrivljenika oslobodio od optužbe, te je stoga žalba ovlaštenog tužitelja odbijena kao neosnovana.

8. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.