Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZG, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 2. i čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15525, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 24. rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 6. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, 6. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z rođene S, rođen **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policijski službenik, zaposlen, sa plaćom od 2.000,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 21. kolovoza 2025. u 23:05 sati u Vinkovcima, na križanju [adresa], U [adresa] kao vozač osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika ulice Ljudevita Gaja iz smjera Lapovačke ulice u smjeru ulice Kralja Zvonimira, te dolaskom do zapadnog obilježenog pješačkog prijelaza na raskrižju sa ulicom Vladimira Nazora, na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, nije se pješačkom prijelazu približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz. Uslijed opisanog je na južnoj prometnoj traci ulice Ljudevita Gaja, u kočenju prednjim lijevim dijelom osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] udario u tijelo SG, koja se u svojstvu pješaka kretala navedenim obilježenim pješačkim prijelazom, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga, a od udara je SG podignuta na prednje vjetrobransko staklo osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], nakon čega je ista pala na kolnik, te je zadobila lake tjelesne ozljede,

time je počinio prekršaj iz čl. 134. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 134. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

2/ što je 21. kolovoza 2025. u 23:05 sati u Vinkovcima, na križanju [adresa], U [adresa] kao vozač osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka] zapisnikom o vještačenju i Mišljenjem vještaka utvrđeno je da je okrivljenik ZG u trenutku prometne nesreće bio pripit, a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene, ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,72 g/kg, odnosno da je upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola,

time je počinio prekršaj iz čl. . 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 260,00 EUR /dvjesto šezdeset eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 410,00 EUR /četiristo deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik na ime troškova u svezi počinjenog prekršaja dužan je namiriti iznos od 153,54 EUR /sto pedeset tri eura i pedeset četiri centa/, a temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, odnosno ukupni trošak od 168,54 EUR /sto šezdeset osam eura i pedeset četiri centa/, u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/15525, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 24. rujna 2025., kojim je okrivljenik ZG, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 6. studenog 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaje koji mu se stavljaju na teret priznaje i da se za iste smatra krivim. Okrivljenik je u obrani izjavio da je točno da navedenog dana i vremena kao u prekršajnom nalogu vozeći Ul. Lj. Gaja zbog uvjeta na cesti odnosno noći i kiše nije na vrijeme primijetio pješaka na pješačkom prijelazu te je u zadnji trenutak počeo kočiti i vozilom skretao u desno kako bi izbjegao udar međutim ipak to nije uspio te je došlo do udara i pješakinja je nakon toga pala na cestu. U tom trenutku imao je alkohola u organizmu jer je popio dva do tri gemišta te je na mjestu nesreće izmjerena koncentracija 0,52 g/kg, a nakon vještačenja 0,72 g/kg alkohola u organizmu. Nadalje je okrivljenik izjavio da nije prekršajno kažnjavan, da nije sklon činjenju prekršaja, da mu je žao zbog počinjenog i da se za isti kaje, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što mu je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnog odlaska na posao u Vukovar, a zbog rada u smjenama ne postoji odgovarajuća linija javnog prijevoza, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02388842, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju, zahtjev za naknadu troškova, fotografski elaborat i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 17. rujna 2025. i situacijskog plana prometne nezgode od 17. rujna 2025. te fotografskog elaborata utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila i nastradalih, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02388842 utvrđeno je da je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,52 g/kg.

3.3. Uvidom u zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem utvrđeno je da je nakon rezultata izvršenih analiza vještak donio mišljenje da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio pripit a njegove vozačke sposobnosti su bile smanjene ali ne bitno s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 0,72 g/kg.

3.4. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da tužitelj zahtjeva naknadu troškova upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata, materijalnih troškova vještačenja i trošak prijeđenih kilometara u ukupnom iznosu od 165,54 EUR-a.

3.5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza utvrđeno je da je okrivljeniku naložena mjera opreza koja je započela 21. kolovoza 2025. u 23:25 sati i trajala je do 22. kolovoza 2025. u 11:25 sati.

3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, uzrokovao prometnu nesreću sa povrijeđenom osobom i time je počinio prekršaj iz čl. 134. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), te da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola i time je počinio prekršaj iz čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je s toga, a temeljem čl. 134. st. 4. u svezi čl. 293. st. 2. i čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), jedinstvenu novčanu kaznu od 410,00 EUR /četiristo deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, te izrazio žaljenje zbog istoga, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sudac okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljeniku iako je okrivljenik počinio teži prekršaj iz prometa na cestama, jer je u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, a u organizmu je imao od 0,50 do 1,00 g/kg alkohola, a iz razloga što je člankom . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, tj. okrivljenik je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i obećao da ubuduće neće činiti takav prekršaj, pa kako okrivljenik nije kažnjavan, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je odredio da je okrivljenik dužan u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, namiriti materijalni trošak od 153,54 EUR /sto pedeset tri eura i pedeset četiri centa/ koje je troškove, u svezi počinjenog prekršaja, imao podnosilac optužnog prijedloga izdavatelj prekršajnog naloga Policijska uprava vukovarsko-srijemska i to trošak: upotrebe alkotesta, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, izrade fotoelaborata, materijalnih troškova vještačenja, a prema priloženoj specifikaciji zahtjeva za naknadu troškova, dok se odbija sa zahtjevom za naknadu troška prijeđenih kilometara, a temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 6. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis