Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO, zbog prekršaja iz čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: UP/I-334-01/25-02/639, Ur. broj: 443-02-01-05-25-3 od 29. rujna 2025. Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe turističke inspekcije, nakon glavne i javne rasprave održane 6. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, 6. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ž rođene R, rođen **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen, sa plaćom od 1.100,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je inspekcijskim nadzorom višeg turističkog inspektora specijalista Državnog inspektorata, Područni ured Osijek dana 27. rujna 2025. utvrđeno da ugostitelj SO, vlasnik obrta za ugostiteljstvo " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] u svom ugostiteljskom objektu caffe bar „ [obrt]” u [adresa] obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela, rješenja Ureda državne uprave u Vukovarsko-srijemskoj županiji, Službe za gospodarstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Vinkovci Klasa: UP/1-335-02/19-02/74, Ur. broj: 2196-01-05-00/5-19-2 od 06.11.2019. kojim se ugostitelju SO, [adresa] utvrđuje nastavak obavljanja ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu u [adresa] u kojem je već obavljana ugostiteljska djelatnost iste vrste. U vrijeme nadzora ispred objekta zatečen je prostor za usluživanje na otvorenom, na površini od cca 40 m2 te je na istom zatečeno 6 stolova i 24 konzumna mjesta. SO izjavio je kako ne posjeduje rješenje te da je obavljanjem ugostiteljske djelatnosti na prostoru za usluživanje na otvorenom bez rješenje nadležnog upravnog tijela ostvario imovinsku korist u iznosu 50,00 eura,

dakle, okrivljeni je obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,

čime je počinio prekršaj iz čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), a što je kažnjivo temeljem čl. 46. st. 1. t. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Okrivljeniku se primjenom odredbe čl. 77. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23), oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu 50,00 EUR /pedeset eura/ te se ista ima u roku od 8 /osam/ dana od dana pravomoćnosti presude uplatiti u korist Državnog proračuna na račun broj: [broj bankovnog računa], s oznakom plaćanja "oduzeta imovinska korist".

III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba turističke inspekcije izdao je prekršajni nalog Klasa: UP/I-334-01/25-02/639, Ur. broj: 443-02-01-05-25-3 od 29. rujna 2025. kojim je okrivljenik SO, proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 6. studenog 2025. okrivljenik u obrani je izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivim. Nadalje je okrivljenik izjavio da je točno, da je dana 27. rujna 2025. inspektor utvrdio da ima terasu površine cca 40 metara kvadratnih, a što nije bilo u skladu sa rješenjem Ureda državne uprave. Naime, za potrebu takvog rješenja on doista nije niti znao niti ga je tko o tome obavijestio, za korištenje tog vanjskog dijela sklopio je i ugovor sa Hrvatskim cestama te do sada nije imao nikakvih problema. Nakon što ga je inspektor upozorio na to odmah je ishodio potrebno rješenje nadležnog Upravnog odjela za gospodarstvo i održivi razvoj, a koje rješenje je priložio uz svoj prigovor. Okrivljenik je izjavio, da mu je žao što je došlo do ovog prekršaja isključivo zbog neznanja, te je uočeni nedostatak odmah i ispravio, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: rješenje od 1. listopada 2025. s lista 5, rješenje od 29. rujna 2025., rješenje od 29. rujna 2025. s lista 23, zapisnik od 27. rujna 2025. i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, obavljao ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela čime je počinio prekršaj iz čl. 20. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 46. st. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21, 152/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeno prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otklonio posljedice svoga prekršaja ishođenjem valjanog rješenja, otežavajućom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac je okrivljeniku primjenom odredbe čl. 77. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18, 117/21, 67/23), naložio plaćanje imovinske koristi ostvarene prekršajem u iznosu 50,00 EUR /pedeset eura/ te se ista ima uplatiti u roku od 8 /osam/ dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna na račun broj: [broj bankovnog računa] s oznakom plaćanja "oduzeta imovinska korist".

7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 6. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis