Poslovni broj K- 112/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Dr. A. Starčevića 23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Vlaha Boškovića, uz sudjelovanje Marije Benić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠE po optužnici ODO u Dubrovniku pod poslovnim brojem: KO-DO-197/2024 od 14.kolovoza 2024. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ( Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane javne rasprave na temelju odredbe čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu ZKP/08) dana 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠE zvani Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i ZE rođene S, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, kuhara, neoženjenoga, bez djece, pismenog, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, osuđivan, nalazi se u Zatvoru u Požegi

k r i v  j e

što je 28. travnja 2024, između 9,20 i 11,00 sati, u [adresa], u nakani da se nepripadno okoristi, znajući da se ključ ulaznih vrata obiteljske kuće na navedenoj adresi nalazi ispod otirača, uporabom tog ključa ušao u unutrašnjost kuće te iz spavaće sobe uzeo i za sebe zadržao najmanje 4.900,00 eura, vlasništvo SE i PE, a nakon čega je zaključao vrata i udaljio se, oštetivši na takav način SE i PE za najmanje 4.900,00 eura, a za koji iznos se nepripadno okoristio,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11

pa se optuženi ŠE temeljem odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II. Na temelju odredbe čl. 158 ZKP/08 oštećeni SE i PE se upućuju radi ostvarivanja imovinskopravnog zahtjeva pokrenuti parnični postupak.

III. Temeljem čl. 148. st. 1. a u svezi čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 optuženi se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka u novčanom iznosu 80,00 EUR u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-1122025 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K. 112/2025). O troškovima branitelja po službenoj dužnosti odlučiti će se posebnim rješenjem.

O b r a z l o ž e n j e

1. ODO u Dubrovniku je dana 14. kolovoza 2024. podiglo optužnicu protiv optuženika ŠE pod poslovnim brojem: KO-DO-197/2024 od 14. kolovoza 2024. zbog kaznenog djela protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11

2. Optužnica je dana 4. rujna 2024. godine dostavljena okrivljeniku koji nije podnio odgovor na optužnicu. Rješenjem optužnog vijeća pod posl. br. Kov-139/2024 od 25. rujna 2024. iz spisa su izdvojene sve isprave na kojima se ne može temeljiti presuda, te je potvrđena prije navedena optužnica.

3.1. Upitan na raspravi pred ovim sudom kakav stav zauzima prema optužnici optuženi ŠE je naveo da se smatra krivim zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela.

3.2. Optuženik je ispitan na početku dokaznog postupka te je u svojoj obrani naveo da priznaje sve što mu se činjenično i pravno stavlja na teret predmetnom optužnicom, da ga je nakon izvršene krađe oštećeni PE našao kako ležim u drači te ga odveo u njegovu kuću, da je on tamo oštećenom priznao što je napravio te mu je vratio sav novac i dva lančića koje je ukrao, da nikakav novac nisam ostavio za sebe, već je sve vratio, te da mu je žao zbog svega ovoga što sam napravio, kajem se zbog toga i to se više neće ponoviti.

3.3. Nakon ispitivanja pročitan je zapisnik ispitivanju optuženika u PGP Gruda od dana 30. travnja 2024. te su reproducirane snimke ispitivanja.

4. Tijekom postupka su uz suglasnost stranaka pročitani iskazi oštećenih SE i PE, pregledavane su i pročitane isprave zapisnik očevidu Postaje granične policije Gruda, broj KU-28/24 od 29. travnja 2024. (list spisa 9-11), izvješće o osiguranju mjesta događaja Postaje granične policije Gruda od 28. travnja 2024. (list spisa 36-39) te podaci iz kaznene evidencije za optuženika (l.s. 45-46 i 102 -103).

5. Obzirom na činjenično i okolnosno priznanje optuženika, a koju obranu potvrđuju iskazi oštećenih SE koja j eu svom iskazu opisala dolazak u kuću, te način kako su utvrdili da im je u kući izvršena krađa, te oštećenika EE koji je u svom iskazi opisao kako je optuženika našao kako leži u drači, prethodno putem pronašao novčanicu od 100,00 EUR, te je nakon pronalaska optuženika odveo njegovoj kući gdje mu je optuženik priznao počinjenje kaznenog djela , te mu predao novac i dva zlatna lančića, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret na način kako je to činjenično opisano u predmetnoj optužnici, opa je slijedom navedenog optuženik oglašen krivim.

6. U pogledu izrečene sankcije sud je kao olakotnu okolnost cijenio optuženikovo priznanje kaznenog djela, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost, pa stoga smatra da se svrha kažnjavanja iz čl. 41. može ostvariti isključivo izricanje bezuvjetne kazne zatvora, pa je stoga prihvatio predloženu sankciju Općinskog državnog odvjetništva te okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Treba napomenuti da činjenicu da je okrivljenik oštećenima vratio novac i predmete koje je otuđio sud ne može cijeniti kao olakotnu okolnost, a sve iz razloga što je optuženik prije navedeno vratio tek nakon što ga je oštećnik PE zatekao kako leži u drači nakon izvršene krađe.

7. Što se tiče imovinskopravnog zahtjeva oštećenih, prilikom ispitivanja pred PGP Gruda oštećena SE je postavila imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 500,00 EUR, te je pri tome u svom iskazu navela da je optuženik vratio skoro sav novac, ali nije vratio novac njenog sina koji se nalazio u kasici, a da je prema kazivanju sina u kasici bili oko 300,00- 400,00 EUR, pa je slijedom navedenog postavila prije navedeni zahtjev koji se odnosi na iznos novca u sinovoj kasici, te ostalih sitnih iznosa koje je primijetila da nedostaju. Nadalje prilikom ispitivanja pred PGP Gruda oštećeni PE je postavio imovinsko-pravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 EUR, te naveo da se radi o iznosu od 300,00 Eura iz kasice njegovog sina, te na ime ostalih sitnih iznosa koje je primijetio da nedostaju, da je njegova supruga najvjerojatnije izjavila je otuđen iznos od 1.500,00 EUR jer je u tom trenutku mislila da im nedostaje toliki iznos , dok je naknadno utvrđeno drukčije nakon što su pregledana sva mjesta na kojima se nalazio novac. Obzirom na razlike u iskazima oštećenih u pogledu iznosa novca koji nedostaje, a koji razlike sud nije mogao provjeriti na raspravi budući oštećenici nisu pristupili na ročišta od 10. rujna 2025. te 6. studenog 2025., sud nije na nedvojben način utvrditi iznos novca koji nakon izvršene krađe još uvijek nedostaje oštećenicima, pa je stoga odlučeno oštećenike uputiti da svoje potraživanje prema optuženiku ostvare u posebnom parničnom postupku.

8. Obzirom na sve navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 obvezao optuženog ŠE na snošenje troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. – 6. ZKP/08. Tako je istog obvezao na snošenje paušalnog troška kaznenog postupka u iznosu od 80,00 EUR. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka sud je vodio računa o složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka kao i o imovinskim prilikama optuženika. Nadalje sud nije odlučio o troškovima branitelja po službenoj dužnosti, te će se o tom trošku donijeti posebno rješenje nakon pribavljanja podataka o tom trošku.

U Dubrovniku, 6. studenog 2025.

Sudac:

Vlaho Bošković

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste putem ovog suda za nadležni županijski sud u 3 (tri) istovjetna primjerka. Oštećenik može podnijeti žalbu u odnosu na imovinskopravni zahtjev i troškove kaznenog postupka.

DNA:

- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-197/2024

- optuženik ŠE putem Zatvora u Požegi

- branitelj optuženog Vedran Gjenero, odvjetnik u Dubrovniku

- oštećena SE

- oštećeni PE

Nakon pravomoćnosti:

- sudac izvršenja Županijskog suda u Dubrovniku