Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-11745/2024-4

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SDV, zbog prekršaja iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), u svezi članka 257. stavka 4. citiranog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23-3/7858, Urbroj:511-12-30-23-1 od 5. srpnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: SDV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i D, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, asistent u nastavi, mjesečna primanja cca 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, dvoje djece, jednom prekršajno kažnjena,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 28. rujna 2022. godine u 07,50 sati u mjestu Zakučac, grad Omiš, Zakučac (vozila M1 marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka]), kao fizička osoba-obrtnik dopustila da u prometu sudjeluje njen osobni automobil kojim se obavlja taksi prijevoz, kojim je upravljao SD, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], grad Omiš, proizvedeno 2014. godine, kojem je zadnji tehnički pregled obavljen dana 19. srpnja 2022. godine a da za isto vozilo nije obavljen preventivni tehnički pregled, čime da bi počinila prekršaj iz članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 257. stavku 4. citiranog Zakona.

Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom prigovora okrivljene na predmetni pobijeni obavezni prekršajni nalog proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila: "Nisam počinila utuženi prekršaj naprosto iz razloga što nikada nisam bila vlasnica nikakvog obrta a što se može jednostavno provjeriti, pa stoga molim sud da me nakon provedenog postupka oslobodi od svake krivnje i kazne."

3. U dokazne svrhe pročitana je Obavijest tužitelja o počinjenom prekršaju serijski broj:000229935524 od 28. rujna 2022. godine, priložena uz optužni akt, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu.

3.1. Iz sadržaja naprijed označene Obavijesti o počinjenom prekršaju koju je tužitelj priložio uz optužni akt razvidno je da je, obavljajući sadržaj svojih službenih zadaća i ovlasti, uredujući policijski službenik tužitelja tijekom obavljanja kontrole i nadzora prometa utvrdio da predmetno vozilo nema izvršen preventivni tehnički pregled.

4. Odredbom članka 257. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na vozila koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taxi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi, u smislu stavka 3. ovog članka, dok je stavkom 4. citirane zakonske odredbe propisano da će se ako ne obavi preventivni tehnički pregled kazniti za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990.00 eura.

5. Iz sadržaja optužnog akta tužitelja razvidno je da je okrivljena označena kao fizička osoba – obrtnik i vlasnica predmetnog osobnog automobila kojim da se obavlja taksi prijevoz a da za isto nije obavljen preventivni tehnički pregled, čime bi ista i ostvarila obilježje djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe.

6. Međutim, kako okrivljena odlučno negira da bi ikada bila vlasnica bilo kakvog obrta, a tužitelj nije odgovarajućim dokazom dokumentirao odlučne činjenične navode iz optužnog akta, to stoga ovaj sud nije niti mogao nedvojbeno naći utuženo djelo dokazanim, pa je temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona, presudio kao u izreci.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Omišu 6. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis