Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp-5768/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽL ,zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st.1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23") rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 21. listopada 2025., u klasi:211-07/25-4/84508, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽL kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici ŽL zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec dok joj se izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a potvrđuje.

III. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 260,00 EUR-a (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. U ostalom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

V. Na temelju odredbe čl. 139. PZ/07 okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 21. listopada 2025., u klasi:211-07/25-4/84508, okrivljenica je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u sv. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Navodi da ne osporava činjenično stanje opisano u nalogu, ali moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njezine osobne i životne okolnosti tj. da je sudionica u prometu od 2005., da nije bila prekršajno kažnjavana, da je zaposlena u Nacionalnoj zakladi za razvoj civilnog društva u RH koja ima i podružnicu IMPACT centar u Zadru. Zbog prirode posla i čestog putovanja između Zagreba i Zadra te prisutnost i u sjedištu i u IMPACT centru da su posjedovanje vozačke dozvole i mogućnost upravljanja vozilom nužni za izvršavanje njezinih obaveza. Osim profesionalnih razloga za Zadar da je vezana i privatno jer da joj je obitelj u Zadru i da redovno putuje na relaciji Zagreb-Zadar stoga moli da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od mjesec dana. Predlaže da joj se umjesto kazne izrekne opomena ili da joj se kazna ublaži.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana za prometne prekršaje. Iz toga razloga, sud je prihvatio njegov prigovor djelomično osnovanim tako što mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

5. Sukladno odredbi čl. 242. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, prigovor se može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno-pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

6. Sukladno odredbi čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. ovoga članka, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

7. Kako okrivljenica svoje imovno stanje ničim nije dokazala, niti je dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor ovaj Sud nije našao uvjete za eventualnim ublažavanjem izrečene novčane kazne.

8. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 6. studenog 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja