Poslovni broj: Povrv-124/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Marijanu Muža kao sucu pojedincu, a na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u parničnom predmetu tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Upravitelj Gradnja d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 25, OIB: 13582015490, zastupan po punomoćnici Nataši Gonzi, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 23. rujna 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja te tuženika osobno, 6. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec poslovni broj Ovrv-551/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 665,87 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

na iznos od 55,49 EUR od 21. veljače 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. ožujka 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. travnja 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. svibnja 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. lipnja 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. srpnja 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. kolovoza 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. rujna 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. listopada 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. studenoga 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. prosinca 2019.

na iznos od 55,49 EUR od 21. siječnja 2020.,

pa do isplate, koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.555,14 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Upravitelj Gradnja d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva 25, je kao ovrhovoditelj (dalje: tužitelj) temeljem vjerodostojne isprave kod javnog bilježnika Ranke Spevec iz [adresa] pokrenuo ovršni postupak protiv tuženice PV iz [adresa], tada inicijalne ovršenice, odnosno sada protiv nasljednika inicijalne ovršenice, UV, [adresa], (dalje: tuženik), te je ishodio rješenje o ovrsi broj Ovrv-551/2020 od 19. listopada 2020., prema odredbama Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 - dalje: OZ).

2. Inicijalna tuženica je, kao ovršenica, protiv tog rješenja o ovrsi pravodobno izjavila prigovor, u kojem je osporila osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Istaknula je prigovor promašene pasivne legitimacije. Istaknula je da je suvlasnica u ½ stana te da bi sukladno tome trebala podmirivati samo polovinu iznosa pričuve. Zaključno, predložila je da sud ukine predmetno rješenje o ovrsi. Slijedom iznesenog, ovaj je sud citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u odgovoru na prigovor tuženice, u bitnome naveo da tužena u svom prigovoru čini nespornim da je suvlasnica u ½ dijela stana u stambenoj zgradi u [adresa], no ista iako svjesna da kao vlasnik stana mora plaćati pričuvu, smatra da je u obvezi platiti samo polovicu iznosa pričuve, stoga tužitelj zaključuje da su razlozi iz prigovora u cijelosti neosnovani, paušalni i pravno irelevantni. Nadalje ističe da postoji zakonska obveza plaćanja doprinosa za zajedničku pričuvu obzirom na nespornu činjenicu da je ista suvlasnica stana na ranije navedenoj adresi. Tužitelj osnovu i visinu svog potraživanja temelji na sklopljenom Međuvlasničkom ugovorom za predmetnu nekretninu u kojem se jasno ugovara visina troškova za upravljanje i održavanje zajedničkih dijelova nekretnine, dakle visina pričuve. Tužitelj ističe da su računi za pričuvu iz utuženog razdoblja uredno ispostavljeni tuženici te da tada tuženica nije prigovarala visini istih. Obzirom na to da tuženica nije platila predmetne račune po dospijeću pa niti nakon opomene pred ovrhu, tužitelj nije ima druge mogućnosti nego pokrenuti ovršni postupak. Zaključno, predlaže održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te naložiti tuženici da naknadi tužitelju troškove postupka.

4. Prije svega, obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti iz odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

5. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja s osnova neplaćene zajedničke pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 64,32 m[2] za razdoblje od veljače 2019.g. pa do siječnja 2020.g. u mjesečnim iznosima od po 55,49 EUR.

6. U ovom postupku je, dakle, sporna pasivna legitimacija te visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je tijekom postupka proveo dokaze uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga (list 6 spisa), Međuvlasnički ugovor (list 19-23 spisa), Ugovor o upravljanju zgradom (list 24-25 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu ( list 25-42 sisa), odluka o povećanju pričuve od 1.1.2019. (list 44 spisa), financijska kartica suvlasnika (list 49-50 spisa), popis suvlasnika o mjesečnom doprinosu u zajedničku pričuvu ( list 60-82 spisa).

8. Iz odredbi predmetnog Međuvlasničkog ugovora br. 1/2006, od 27. lipnja 2006. (dalje: Ugovor) proizlazi da su suvlasnici zgrade u [adresa], uredili međusobne odnose u vezi s upravljanjem i korištenjem zgrade, sastavni dio kojeg ugovora čini popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelima te da su čl. 6. tog Ugovora upravljanje zgradom povjerili Upravitelj Gradnji d.o.o. Zagreb. Nadalje je utvrđeno da je predmetni Međuvlasnički ugovor potpisan od suvlasnika koji imaju natpolovičnu većinu vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Nadalje, iz Ugovora proizlazi da je isti zaključen između Upravitelj Gradnje d.o.o. Zagreb i suvlasnika zgrade u [adresa], a kojim Ugovorom su uređeni uzajamni odnosi upravitelja stambene zgrade i suvlasnika. Konkretno, u čl. 14. Ugovora propisani su koeficijenti za obračun troškova upravljanja i održavanja zajedničkih dijelova nekretnine, iz kojeg proizlazi da je koeficijent za stambeni prostor 1,00.

9. Iz Odluke o mjesečnom doprinosu u sredstva zajedničke pričuve utvrđeno je da mjesečni iznos pričuve iznosi 6,50 kn / 0,86 EUR[1] po m od 1. siječnja 2019., te da je ta Odluka potpisana od većine suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine (56,28%). To, dakle, dovodi do ukupnog izračuna mjesečnog iznosa pričuve na način da se množi kvadratura svakog stana sa iznosom od 6,50 kn te iznosom, ranije spomenutog, koeficijenta – dakle umnožak brojeva 64,32 x 6,50 x 1, čini mjesečni iznos pričuve od 418,08 kn / 55,49 EUR.

10. Nadalje, odredbom čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12,152/14; dalje - ZV) određeno je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a st. 2. je određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekoga suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika, a st. 3. da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika, uloženom na način da donosi plodove.

11. Odredbom čl. 93. st. 1. i 2. ZV-a određeno je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, pri čemu u odnosu prema trećima ne djeluju ograničenja koja bi mu bila postavljena pravnim poslom, a da je u upravljanju nekretninom upravitelj ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.

12. Odredbom čl. 378. ZV-a je određeno da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s Ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju, da upravitelj upravlja nekretninom u ime i za račun suvlasnika u granicama ovlasti utvrđenih ugovorom, raspolaže sredstvima zajedničke pričuve i zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima.

13. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje u smislu odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje - ZOO).

14. Prema odredbi čl. 85. st. 3. ZV-a ako odgovarajući suvlasnički dio na kojem je uspostavljeno vlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine steknu dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sve te osobe sudjeluju u upravljanju kao da su one sve zajedno jedan suvlasnik cijele stvari, pri čemu se na odgovarajući način primjenjuju prava o solidarnosti vjerovnika, odnosno dužnika.

15. Pasivnu legitimaciju tuženice sud je utvrdio uvidom u izvadak iz zemljišnih knjiga iz kojeg proizlazi da je tuženica u tijelu postupka bila suvlasnica u ½ suvlasničkog dijela stana stambene zgrade br. 4 VV, [adresa]. Imajući u vidu načelo povjerenja u zemljišne knjige, obveznik plaćanja pričuve je zemljišnoknjižni vlasnik, odnosno suvlasnik upisan u zemljišne knjige.

16. U ovom dijelu obrazloženja te u odnosu na prethodnu točku obrazloženja, sud posebno želi istaknuti kako je u ovom predmetu već ranije bila donesena presuda, pod poslovnim brojem Povrv-99/2021-12, od dana 11. ožujka 2022., kojom je održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te ne tuženici naloženo plaćanje troškova postupka, dok je za jedan dio parničnih troškova tužitelj bio odbijen.

16.1. Na spomenutu presudu je tužitelj uložio žalbu dana 28. ožujka 2022., u dijelu odluke o troškovima postupka, povodom koje žalbe je Županijski sud u Slavonskom Brodu, rješenjem poslovnog broja Gž-348/2022-2 od 16. svibnja 2022. povodom žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, ukinuo spomenutu prvostupanjsku presudu te je predmet vratio sudu radi prekida postupka. U obrazloženju drugostupanjskog rješenja, navodi se je utvrđeno da je glavna rasprava u ovom predmetu bila zaključena 1. veljače 2022. te da je presuda objavljena 11. ožujka 2022. Međutim drugostupanjski sud je utvrdio, uvidom u e-spis, da je tuženica PV umrla na dan zaključenja glavne rasprave, 1. veljače 2022. odnosno prije donošenja i objave prvostupanjske presude, stoga je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a i čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 212. st. 1. ZPP-a. U tom smislu prvostupanjski sud treba prekinuti postupak odnosno isti nastaviti kada se ispune uvjeti iz čl. 215. ZPP-a.

16.2. Ovaj sud je potom 5. rujna 2022. donio rješenje kojim je prekinuo predmetni parnični postupak, dok je u međuvremenu službenim putem pribavljeno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ranke Spevec, posl. br. O-138/24, od 15. studenog 2024. iz kojeg proizlazi da je nasljednikom iza pok. PV, proglašen njezin brat UV iz [adresa]. Slijedom utvrđenog, sud je donio rješenje o nastavku parničnog postupka u odnosu na nasljednika, koji je pozvan preuzeti parnični postupak, dana 10. lipnja 2025.

17. U odnosu na točku 15. obrazloženja ove presude, u vezi sa točkom 16.2., sud je utvrdio da je nasljednik, sada tuženik, UV spomenutim rješenjem o nasljeđivanju stekao u vlasništvo predmetni suvlasnički dio stana inicijalne tuženice, stoga je on sada vlasnik predmetnog stana u cijelosti.

18. Slijedom svih iznesenih zakonskih propisa kao i Ugovora, Ugovora o upravljanju stambenom zgradom i Odluke suvlasnika o usvajanju mjesečnom doprinosa u zajedničku pričuvu, nesporno je da je inicijalna tuženica, a sada tuženik, u utuženom razdoblju bio u obvezi plaćanja mjesečnog doprinosa pričuve, te da nije postupao prema odredbama iz čl. 375. u vezi s čl. 380. ZV-a.

19. Slijedom svega do sada navedenog, budući da tuženik svojim navodima nije osporio osnovanost potraživanja tužitelja (koji je svoje traženje potkrijepio relevantnom dokumentacijom), te da nije dokazao da ne bi bio u obvezi platiti iznose koje potražuje tužitelj, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je, na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, sve u vezi s odredbom čl. 9. ZOO-a, odlučeno kao točki I. izreke ove presude.

20.U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. Slijedom navedenog, obzirom da je tužitelj zastupan po odvjetniku, a uzimajući u obzir predmetnu vrijednost predmeta spora, valjalo je sukladno Tbr. 7. toč 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje – Tarifa) tužitelju dosuditi zatraženi trošak sastava podneska od 29. ožujka 2021., podneska od 15. siječnja 2022., te podneska od 28. ožujka 2022., svaki u iznosu 150,00 EUR. Potom, tužitelju je valjalo priznati trošak zastupanja na ročištima, i to za ročište održano 14. prosinca 2021. i ročište održano 30. prosinca 2021., temeljem Tbr. 9. toč. 2. Tarife u visini 50% nagrade iz Tbr. 7. toč 1., odnosno za svako u iznosu 75,00 EUR obzirom da se na istima raspravljalo samo o procesnim pitanjima, te za ročišta održana 1. veljače 2022. i 23. rujna 2025., temeljem Tbr. 9. toč. 1. Tarife, svako u iznosu 150,00 EUR. Tužitelju isto tako pripada pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu od 29. lipnja 2020., temeljem Tbr. 11. toč. 1. u zatraženom iznosu 99,54 EUR, trošak javnobilježničke nagrade u iznosu 21,24 EUR te trošak dostave rješenja o ovrsi u iznosu 3,98 EUR, obzirom da su isti i nastali. Nadalje, tužitelju pripada i zatraženi trošak sastavljanje žalbe protiv presude od 28. ožujka 2022. temeljem Tbr. 10. toč. 1., u iznosu 187,50 EUR. Na svaki do sada navedeni iznos troška tužitelj je tražio i pripadajući PDV od 25%, što ukupno čini trošak od 1.515, 33 EUR. Konačno, tužitelju je trebalo priznati i zatraženi trošak sudske pristojbe na žalbu od 28. ožujka 2022. u iznosu 13,27 EUR te trošak sudske pristojbe na ovu presudu u iznosu 26,54 EUR. Dakle, tužitelju pripada sveukupni iznos troškova parničnog postupka u visini 1.555,14 EUR. Slijedom iznesenih razloga odlučeno je kao u točki II. izreke ove presude.

U Velikoj Gorici, 6. studenog 2025.

Sudac

Marijan Muža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Luka Perković.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- presuda nepravomoćna

- kal. 30 dana