Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Pp – 6069/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AE zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 2. u svezi st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,(“NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23") rješavajući po prigovoru okrivljenice, a podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 3. studenog 2025., Klasa: 211-07/25-4/85300 na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice AE kao djelomično osnovan.

II.Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, tako da se okrivljenici AE zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 2. u svezi st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama umjesto izrečene novčane kazne od 660,00 Eura temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine„ broj 107/7, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 - dalje:PZ/07) izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (sto pedeset eura).

III. Ako okrivljenica u roku koji joj je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 EUR-a (stoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. (čl. 152. st. 3 Prekršajnog Zakona).

IV. U ostalom, nepobijanom, a nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 3. studenog 2025., u klasi: 211-07/25-4/85300 okrivljenica je proglašena krivom, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 2. u svezi st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Navodi da je vozilo marke Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] bilo na servisu kako bi bilo spremno za tehnički pregled. To vozilo da se nalazi na otoku i da se koristi sezonskog posla i stoga da nije bila u mogućnosti obaviti servis u bilo koje vrijeme već pred tehnički pregled. Napominje da je odmah nakon obavljenog servisa napravljen i tehnički pregled. Stoga moli da se oslobodi krivnje i da joj se umanji izrečena novčana kazna obzirom da nije bila prekršajno kažnjavana. Kao dokaz je priložila potvrdu Trofej moto d.o.o. kojom se potvrđuje da su mopedi u vlasništvu AE T.O. Zoe primljeni na kontrolu za tehnički pregled dana 27. svibnja 2025. (ls 4) i preslik prometne dozvole za predmetni moped iz koje proizlazi da je istom produženo važenje prometne dozvole dana 24. lipnja 2025. sa rokom važenja do 24. lipnja 2026. (ls 5-6).

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o novčanoj kazni. Uvidom u potvrdu iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da ista nije bila prekršajno osuđivana. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenice djelomično osnovanim cijeneći time obrazloženje prigovora, pa iako o svom imovnom stanju nije dostavila nikakve dokaze već je dostavila dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, Sud joj je obzirom na navedeno primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto 660,00 EUR-a izrekao novčanu kaznu od 150,00 EUR-a, dok je trošak postupka potvrdio.

5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 6. studenog 2025.

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- PU zadarskoj, PU Zadarska Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.