Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MES iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenuz čl.293.st.1. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-4/11972, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 08.02.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 06. studenog 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik MES iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u mjestu Joypurhat, državljanin Bangladeša, roditelja ME, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 06.02.2024.g. u 17,00 sati u mjestu Petrovina Turopoljska, Velika Gorica, na križanju ulica: Istarska ulica, Pokupska ulica kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao u prometu na cestama osobnim automobilom ZG5036IK, južnom stranom Pokupske ulice u mjestu Petrovina Turopoljska (sporednom cestom) u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja sa Istarskom ulicom, prošao je pored prometnog znaka Križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, a da pritom iako je bio dužan nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, desnim vanjskim ogledalom okrznuo je desno u bočnu stranu osobnog automobila KA-762DP kojim je upravljao LE, a koji se kretao sjevernom stranom Istarske ulice (cesta s prednošću prolaska), smjeru sjeverozapada, a u trenutku nesreće nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta.

• čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 01.07.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/11972, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 08.02.2024. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 520,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, te izrekao zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na raspravi dana 06. studenog 2025. nije pristupio, a dostavio je pisanu obranu, iz koje proizlazi da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, a vezano za opis i uzrok prometne nesreće od 08.02.2024.g. Moli sud iz Naslova za maksimalno umanjenje izrečene novčane kazne iz razloga jer bi mu izrečeni iznos kazne ozbiljno narušilo egzistenciju s obzirom na visinu plaće koju prima kao strani radnik na radu u RH. S obzirom da mu je posjedovanje vozačke dozvole motornim vozilom B kategorije od izuzetne važnosti za svakodnevno izvršavanja obveza u firmu u kojoj radi prijevoz radnik sa posla na posao i razvoze materijala po gradilištima, a donošenjem odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanje vozilom B kategorije u potpunosti bi mu onemogućilo izvršavanja njegovih radnih zadataka po kojima je i zaposlen. Pa moli sud da mu ukine izrečenu zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4.

U dokaznom postupku sud je izvršio uvid čitanjem dopis, u prigovor, obavezni prekršajni nalog, u prijepis Obaveznog prekršajnog naloga na engleskom jeziku, u izvješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu prometnog prekršaja, u situacijski plan prometne nesreće, u fotografije od lista br. 14-21 spisa, u potvrdu iz PE i u zapisnik sa rasprave.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

6. Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog i na samoj raspravi, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Nakon provedenog postupka, povodom obrane okrivljenika, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

8. Stoga je sudac nakon provedenog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

9. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

10. Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

11. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

13. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 06. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel radi izvršenja,

5. pismohrana, ovdje,