REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4059/2023.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Ivane Delivuk , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PR, kojeg brani branitelj Branislav Hajduković, odvjetnik u Zagrebu,, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa

na

cestama

N.N.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor , broj: 211-07/25- 2/50431 od 25.09.2025.nakon provedenog žurnog postupka, 06. 11. 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PR, sin P, rođen **.**.1946. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik , s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

kriv je

što je dana 25.09.2025. godine u 15,43 sati u mjestu Samobor, Šmidhenova- Ljudevita Gaja kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] navedenog dana i vremena kretao sam se Samoborom kolnikom ulice Ljudevita Šmidhena te dolaskom do raskrižja Ljudevita Gaja sam prošao kroz raskrižje skrečući u desno iako je na semaforu za moj smjer skretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona

pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 07.11. 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni PR je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 25.09.2025. godine u 15,43 sati u mjestu Samobor, Šmidhenova-Ljudevita Gaja kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] navedenog dana i vremena kretao sam se Samoborom kolnikom ulice Ljudevita Šmidhena te dolaskom do raskrižja CR sam prošao kroz raskrižje skrečući u desno iako je na semaforu za moj smjer skretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu, te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da je umirovljenik lošeg imovnog stanja. Također je molio sud da ga oslobodi svih troškova postupka. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što nije nikada prekršajno osuđivan a vozačka dozvola mi je nužna zbog obavljanja kako privatnih tako obiteljskih obaveza.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.

4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 25.09.2025. godine u 15,43 sati u mjestu Samobor, Šmidhenova- Ljudevita Gaja kao vozač osobnog automobila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] navedenog dana i vremena kretao sam se Samoborom kolnikom ulice Ljudevita Šmidhena te dolaskom do raskrižja CR sam prošao kroz raskrižje skrečući u desno iako je na semaforu za moj smjer skretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu je kao otegotnu okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja. pa mu je uvažavajući olakotne okolnosti, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao mu je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. 6) Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da je okrivljenik vrlo discipliniran u prometu, jer do sada nije prekršajno kažnjavan. 8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 06.11.2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Delivuk v.r.

Hrvoje Buva

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, PR, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnik Branislav Hajduković, Zagreb, Frankopanska 5

4. Pismohrana.