Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-1151/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JĆ, branjenog od strane Božidara Klepača, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21, 142/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-3/7092 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 28. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 5. studenog 2025. te objave presude 6. studenog 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je dana 21. travnja 2025. u 13:15 sati na Dravskom kanalu u Varaždinu kao vozač motornog vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka], vršio sakupljanje otpada na području grada Varaždina, kao i prijevoz otpada, unatoč tome što nije upisan u evidencije posrednika otpadom, prijevoznika otpadom ili trgovca otpadom ili reciklažnim dvorištem, obzirom da je u tovarnom prostoru vozila prevozio razni otpad (stari bicikli, peći, stari hladnjak i dr.)
II/ čime je počinilo prekršaj iz članka 29. stavka 4. točke 2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjivo po članku 167. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni JĆ je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da mijenja stav prema predmetnom prekršaju koji mu je stavljen na teret prekršajnim nalogom Policijske postaje Varaždin, KLASA: 211-07/25-3/7092, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 28. travnja 2025. te je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Točno je da je 21. travnja 2025. oko 13,15 sati zaustavljen u mjestu Varaždin, kod Dravskog kanala od strane policijskih službenika kada je upravljao teretnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], i kada je u teretnom prostoru vozila prevozio dva bicikla, dvije perilice rublja i nešto metalnog otpada. Navedeni otpad je pronašao odbačene uz rijeku Dravu, te ih je pokupio u namjeri da ih proda ovlaštenoj tvrtki za sakupljanje otpada. Točno je da tom prilikom nije bio upisan u potrebne evidencije prema Zakonu o gospodarenju otpadom. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog prekršaja, radilo se o smeću koje je pronašao odbačenom uz rijeku Dravu, pa je u namjeri da isto počisti i ukloni s dravskog šetališta, isto pokupio u želji da prodajom stekne nešto novaca jer je nezaposlen. Njegova supruga je nezaposlena i otac je troje malodobne djece, tako da mu je svaki prihod dobrodošao za egzistenciju njegove obitelji. Moli da mu sud izrekne što manju kaznu jer bi izricanjem veće kazne bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji o kojoj mora brinuti, te da se osobito uzme u obzir olakotna okolnost kako počinjenim prekršajem nije nastupila šteta. Još jednom izražava kajanje jer je smatrao kako radi dobro za društvo jer je sakupljao odbačeni otpad koji je uneređivao okolinu i u cilju da prodajom istog ovlaštenom poduzeću koje će zbrinuti i reciklirani otpad te da dobi novac koji mu je potreban za uzdržavanje njegove obitelji.
3. U dokaznom postupku je pročitana službena zabilješka policijskih službenika od 21. travnja 2025., izvršen je uvid u fotografije priložene u spisu te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji se temelji na priznanju okrivljenika kao i zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, te fotografijama priloženih spisu iz kojih je vidljivo da je u vozilu prevozio željezne žice, mješalicu za beton i sl. Stoga je počinio prekršaj iz članka 29. stavka 4. podstavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom u kojem je navedeno da pravna i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Evidenciju posrednika otpadom, prijevoznika otpada, trgovaca otpadom i reciklažnih dvorišta može kao prijevoznik otpada, započeti i obavljati djelatnost prijevoza otpada, a kako je okrivljeni prevozio otpad bez da je bio upisan u gore spomenutu Evidenciju, počinio je prekršaj za koji ga se tereti.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. No, u konkretnom slučaju je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, znatno ublažio ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što se radi o osobi koja nije zaposlena, slabijeg je imovnog stanja i mora uzdržavati suprugu koja je također nezaposlena i malodobnu djecu, te je počinjenje prekršaja priznao, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta činjenica da je već prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročio.
U Varaždinu 6. studenog 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin
2. Okrivljeni JĆ, [adresa]
3. Branitelj Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1
