Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-1725/2025-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda EŽ uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih EUROPA CHEMICA GRUPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] E kao pravne osobe i GŽ iz [adresa] kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po braniteljici Jeleni Guljaš iz ZOU Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, Kardinala A. Stepinca 7, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. podst. 10. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br: 1107/2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja (“Narodne novine” br. 80/13, 32/19, 32/20), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: UP/I-320-02/24-08/52, urbroj: 443-02-04-05-24-8 od 04. prosinca 2024., u redovnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenika, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 6. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Suokrivljeni:
1. okrivljena pravna osoba EUROPA CHEMICA GRUPA d.o.o., OIB: 82722410320, sa sjedištem u [adresa], putem predstavnika ĆŽ, poslovni žiro račun vodi se pri Privrednoj banci Zagreb i Addiko banci, prekršajno nekažnjavana
2. okrivljena odgovorna osoba ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i MŽ, rođene Ć, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing. agronomije, oženjen, otac jednog djeteta, zaposlen u 1. okr. pravnoj osobi, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, suvlasnik ½ kuće, vlasnik 100%-tnog poslovnog udjela u pravnoj osobi EUROPA CHEMICA GRUPA d.o.o., neodlikovan, prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
I. što su kao pravna i odgovorna osoba kao distributer sredstva za zaštitu bilja dana 26. ožujka 2024. prema računu broj 144/1/7 prvi stavio na tržište RH sredstvo za zaštitu bilja SINSTAR 250 SC, registarski broj sredstva broj: UP/I-320-20/17-03/382 u količini od 1008 litara a koje je nabavljeno od proizvođača Sonon Korporation Taiwan, prema računu broj ESC 20 A 1130104/5 od 12. januara 2024. u količini od 2016 litara, vlasnika rješenja o registraciji: Sinon eu Gmbh Im Alten Dorfe 37 22359 Hamburg Njemačka, broj šarže: OL1801A datuma proizvodnje 18. prosinca 2023., pakiranja po 1 litra koje je zatečeno u prodaji u količini od 9 pakiranja, čijom je provjerom ambalaže i sadržaja etiketa utvrđeno da nema istaknuti podatak o roku trajnosti –roka uporabe sredstva, što je u suprotnosti s člankom VI. Rješenja Ministarstva poljoprivrede o registraciji sredstva za zaštitu bilja Sinstar 25 O SC, klasa: UP/I-30-20/17-03/382, urbroj: 443-02-04-05-24-10 od 13. kolovoza 2019. kojim je propisano da na ambalaži ili etiketi s kojom se sredstvo Sinestar 25 O SC stavlja na tržište, vlasnik rješenja obavezan je navesti rok trajnost sredstva
- dakle, stavili na tržište sredstvo za zaštitu bilja na kojem nije istaknuti podatak o roku trajnosti – rok uporabe sredstva
II. čime su suokrivljeni postupili suprotno odredbi članka čl. 65. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) broj 1107/2009 Europskog parlamenta i vijeća glede označavanja sredstva za zaštitu bilja etiketom u odnosu na označavanje
počinili prekršaj iz čl 13. st. 1. podst. 10. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj: 1107/2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
1. okr. pravnoj osobi EUROPA CHEMICA GRUPA d.o.o.:
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
2. okr. odgovornoj osobi GŽ:
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura
Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je za svakog okrivljenog u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti svaki okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U redovnom postupku, zamolbenim putem zatraženo je ispitivanje suokrivljenika kod Općinskog suda u Osijeku te je pristupio predstvanik pravne osobe ĆŽ koji je ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi u nazočnosti braniteljice Jelene Guljaš iz ZOU Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka. Suokrivljeni su naveli kako se ne smatraju krivim za terećeni prekršaj. U svoju obranu isti je iskazao kako ističe da proizvode koje dobiju od proizvođača, na njima uvijek piše broj serije i datum proizvodnje, ali na njima ne piše datum isticanja roka trajnosti. Ističe da je poznata činjenica da je minimalni rok trajanja sredstava za zaštitu bilja 2 godine od datuma proizvodnje i to je poznato kupcima s obzirom da navedene proizvode ne može svatko kupiti već isključivo kupci koji posjeduju posebnu iskaznicu, a koja se izdaje na svakih 5 godina i bude namijenjena OPG-ovima. Ističe da su navedeni proizvodi za koje ga se tereti optužnim prijedlogom uredno zapakirani s navedenim datumom pakiranja, odnosno kao datumom proizvodnje te da su isti i bili stavljeni na tržište svakako u tom roku od 2 godine od njihovog datuma proizvodnje, odnosno taj rok još nije istekao u trenutku kada su bili na tržištu. Također ističe da je zbog ovog događaja kontaktirao proizvođače i zamolio ih da stave na proizvode, a i konkretno ovo sredstvo za zaštitu bilja iz optužnog prijedloga i izlazni datum, odnosno što bi bio dan isticanja roka valjanosti (vrijedi do) i sada su takvi proizvodi označeni s takvom ambalažom, odnosno imaju istaknut i ovaj podatak. Također želi istaknuti da je firma Sinon EU iz Hamburga vlasnik rješenja o registraciji navedenih proizvoda za zaštitu bilja Sinstar 250 SC, a on ima ugovor o distribuciji između 1. okrivljenika EUROPA CHEMICA GRUPA d.o.o. i firme Sinon EU. Podredno, ukoliko sud nađe njegovu odgovornost, želio bi istaknuti da su navedeni proizvodi u cijelosti ispravni te da nikome nije nastala šteta te da sud odredi što blažu sankciju s obzirom na sve navedene olakotne okolnosti. Braniteljica okrivljenika postavila je pitanje okrivljeniku može li istaknuti tko naznačuje takve podatke o roku trajnosti na navedene proizvode, odnosno čija je to obveza, na što je okrivljenik odgovorio da je to potreba proizvođaču, a ne njima kao distributerima jer oni samo stavljaju taj proizvod na tržište, a niti utječu na ambalažu, odnosno ne mogu istu mijenjati i ističe da se radi o proizvodima za koje do sada nije bilo potrebno isticati ovakav podatak, a niti je ikada bio istican. Braniteljica okrivljenika postavila je pitanje okrivljeniku može li reći odakle proizlazi taj rok od 2 godine od datuma proizvodnje za navedene proizvode, na što je okrivljenik odgovorio dat proizlazi iz Zakona o zaštiti bilja.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 18. rujna 2024., kontrolna lista ispravnosti sredstava za zaštitu bilja, kartica artikla od 01.01.2024. do 18.09.2024., račun-otpremnica 114/1/7, Rješenje od 13.08.2019., primka kalkulacija robe broj 160-2001-000275/24 od 27.03.2024., očitovanje i dostava podataka Europa Chemica Grupe d.o.o. službi poljoprivredne inspekcije, Rješenje Službe poljoprivredne inspekcije od 27. rujna 2024. te izvodi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih izvoda je razvidno da je 1. okr. pravna osoba bila pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok 2. okr. odgovorna osoba nije bila kažnjavana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona analizirajući i ocjenjujući obranu suokrivljenih te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno se utvrđuje da su inkriminirano djelo počinili suokrivljeni.
5. Nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana suokrivljenika u dijelu u kojem navode okolnosti koje su prethodile protupravnom ponašanju i to kako proizvode koje dobiju od proizvođača na istima uvijek piše datum isticanja roka trajnosti, da je opće poznata činjenica da je minimalni rok trajanja sredstva za zaštitu bilja 2 godine od datuma proizvodnje i da je to poznato kupcima, da su proizvodi uredno zapakirani s navedenim datumom pakiranja, odnosno datuma proizvodnje te da su isti i bili stavljeni tako na tržište svakako roku od 2 godine od njihovog datuma proizvodnje, da taj rok nije istekao u trenutku kad su proizvodi bili na tržištu, da su nakon navedenog događaja kontaktirali proizvođače nakon čega su proizvodi označeni ispravno, ne mogu iste opravdati za protupravno ponašanje u mjeri da se isti ne proglase prekršajno odgovornima i krivima za utvrđeni propust jer im iskazane okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupaju budući da su pravna i odgovorna osoba bile dužne u obavljanju svoje registrirane djelatnosti posebnu pažnju obratiti na zakonitost svog poslovanja, a što nedvojbeno uključuje i činjenicu postupanja u skladu sa člankom 65. stavak 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta.
6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem podnijetih u spis materijalnih dokaza – zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 18. rujna 2024. (list spisa 7-11) a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih, a iz kojih je razvidno posebice iz fotografija predmetnog sredstva da na istom nije istaknut podatak o roku trajnosti – rok uporabe sredstava, a kojem materijalnom dokazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe poljoprivredne inspektorice u nazočnosti djelatnice pravne osobe PŽ distributer – prodavač, a koja je zapisnik u vezi odlučnih činjenica za koje se suokrivljeni terete potpisala bez ikakvih primjedbi. Stoga nije prihvaćena kao osnovana i dovoljno uvjerljiva obrana suokrivljenika u dijelu u kojem tvrde kako se ne smatraju krivim za terećeni prekršaj.
7. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku na način decidirano opisano u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su prekršaj iz čl. 13. st. 1. podst. 10. i st. 2. u vezi st. 1. podst. 10. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) broj: 1107/2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, a za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.982,00 do 6.637,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba, a st. 2. odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 663,65 do 1.327,00 eura, ako stavlja na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije označeno, pakirano i razvrstano u skladu sa čl. 65. st. 1. i 3. Uredbe (EZ) 1107/2009.
8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriču propisane novčane kazne već se istima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti koje su imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iskaz kako nisu postupali s namjerom, kako su nakon kritičnog događaja odmah kontaktirali proizvođače te proizvodi nakon toga imaju istaknute propisane podatke, kako suokrivljeni do sada nisu bili prekršajno kažnjavani ni za jednu vrstu prekršaja, kod 2. okrivljenika što je otac jednog djeteta, iznos mjesečne plaće, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.
10. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelje kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 6. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
EŽ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Suokrivljenima:
1. okr: EUROPA CHEMICA GRUPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa]
2. okr: ĆŽ iz [adresa]
2. Braniteljici: Jelena Guljaš iz ZOU Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, Kardinala A. Stepinca 7
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Kratka 1, Varaždin
4. Spis, ovdje
