Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-292/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i Zlatane Bihar, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VP radi kaznenih djela iz 234. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i 34. KZ/11, članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja izvanraspravnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv-245/2025-4 (K-475/2025) od 20. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 6. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika VP kao neosnovana.

Obrazloženje

1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kv- 245/2025-4 (K-475/2025) od 20. listopada 2025., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika VP produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Marku Bebeku, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek u Sisku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, jer pobijano rješenje ne sadrži konkretne razloge o odlučnim činjenicama u pogledu mogućnosti zamjene istražnog zatvora blažim mjerama. Obrazlažući razloge na kojima je temeljio svoj zaključak o nemogućnosti zamjene istražnog zatvora mjerama opreza, prvostupanjski sud je samo istaknuo da je okrivljenik višestruko kažnjavana osoba pa stoga nema uvjeta za primjenu mjera opreza, a koje obrazloženje je apstraktno i previše uopćeno da bi bilo dostatno u smislu odredbe članka 124. stavak 3. ZKP/08. Ističe činjenicu da je okrivljenik u istražnom zatvoru proveo već gotovo 4 mjeseca, što je na njega zasigurno u određenoj mjeri utjecalo da shvati ozbiljnost situacije u kojoj se nalazi i da se boravkom na slobodi kloni ponašanja radi kojega bi mu ponovo mogao biti određen istražni zatvor. Predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i okrivljeniku ukine istražni zatvor.

3. Sukladno članku 495. i članku 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-320/2025 od 29. listopada 2025.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nasuprot žalbenim navodima, ovaj Županijski sud u Sisku, kao drugostupanjski sud, smatra kako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu istražnog zatvora protiv okrivljenika VP iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO- DO-323/2025 od 16. srpnja 2025., te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: zapisnika o očevidu Policijske postaje Petrinja od 26. lipnja 2025., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika CP od 26. lipnja 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Petrinja serijskog broja [serijski broj] od 26. lipnja 2025. uz pripadajući zapisnik, zapisnika o očevidu Postaje granične policije Novska i Ispostavom Jasenovac od 26. lipnja 2025., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika NP od 26. lipnja 2025., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika ŽP od 27. lipnja 2025., zapisnika o očevidu Policijske postaje Kutina od 26. lipnja 2025., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika RP od 27. lipnja 2025., zapisnika o očevidu Policijske postaje Kutina od 26. lipnja 2025., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika JP od 26. lipnja 2025., zapisnika o očevidu Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025. i izvješća o osiguranju mjesta događaja, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Garešnica serijskog broja [serijski broj] od 26. lipnja 2025., zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta Policijske postaje Garešnica od 26. lipnja 2025., imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenika IP od 26. lipnja 2025., zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Policijskoj postaji Kutina od 27. lipnja 2025. sa snimkom, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kutina od 27. lipnja 2025. i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 28. lipnja 2025. sa snimkom, okrivljenik VP je osnovano sumnjiv za učin kaznenih djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – iz članka 234 stavak 2. KZ/11, - teškom krađom u pokušaju - iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 34. KZ/11 i – krađom – iz članka 228. stavak 1. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a osnovanost sumnje je u smislu čanka 123. stavak 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.

7. I ovo vijeće smatra da egzistira zakonski osnov za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, tj. postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost će okrivljenik VP boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano djelo, budući je isti višestruko osuđivan za istovrsna kaznena djela i to uglavnom na bezuvjetne kazne zatvora, a sada je ponovo osnovano sumnjiv za učin čak 8 kaznenih djela protiv imovine i to samo mjesec dana nakon što je otpušten sa izdržavanja višegodišnje kazne zatvora. Iz svega navedenog proizlazi da ranije izrečene kazne nisu utjecale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonom, već je isti nastavio sa činjenjem kaznenih djela, pri čemu je iskazao izrazitu upornost u protupravnom ponašanju i veliki stupanj kriminalne volje, pa je produljenje istražnog zatvora iz ove zakonske osnove neophodno i na zakonu osnovano.

8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako se u konkretnom slučaju mjerama opreza ne može ostvariti svrha koja se postiže produljenjem istražnog zatvora, jer niti jedna mjera opreza ne bi odvratila okrivljenika od ponavljanja kaznenog djela ili dovršetka pokušanog kaznenog djela.

9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje ukazuje okrivljenik u žalbi, a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te kako okrivljenik VP navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

Sisak, 6. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Blažena Ereš