Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-569/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Dijane Grancarić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Blanke Pervan, kao članice vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika ĐĐ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11 i 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), u svezi sa čl. 52. KZ/11 te u svezi sa čl. 36. st. 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj putem branitelja Krešimira Škarice, odvjetnika u OD Škarica i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-686/2025 od 24. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba I-okrivljenika ĐĐ kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-686/2025 od 24. listopada 2025. protiv I-okrivljenika ĐĐ je, nakon podizanja optužnice, produljen istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP-a) zbog počinjenja kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 u svezi sa čl. 52. KZ/11 te u svezi sa čl. 36. st. 2. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja Krešimira Škarice, odvjetnika u OD Škarica i partneri d.o.o. u Zagrebu, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom drugostupanjskom sudu, uvaživši i načelo razmjernosti, da se ukine istražni zatvor I-okrivljeniku te isti zamijeniti drugom, alternativom, svakako blažom mjerom za I-okrivljenika, koju će isti bespogovorno poštivati do okončanja postupka.

3. Žalba I-okrivljenika nije osnovana.

4. Vijeće je mišljenja kako je u konkretnom slučaju pravilno prvostupanjski sud utvrdio da postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv I-okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP-a, te mu je istražni zatvor po navedenoj osnovi i produljio.

5. Prije svega je za istaći kako postoji osnovana sumnja na izvršenje terećenog kaznenog djela iako se to osporava žalbom. Prvostupanjski sud je postojanje osnovane sumnje detaljno obrazložio u točki 8. pobijanog rješenja, a izneseni argumenti u žalbi da to proizlazi samo iz obrane II-okrivljenika ne bi bili točni.

6. Nadalje, u konkretnom slučaju je ispunjen i posebni uvjet iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a. Jasno je da egzistira konkretna i razborito predvidiva opasnost od ponavljanja djela na strani osumnjičenika ĐĐ. Navedeno proizlazi iz nesporne činjenice da je u stanu MĐ kojeg je okrivljenik unajmio od istog pronađena velika količina droge, a koja je privremeno oduzeta od mlađe punoljetnice OĐ koja je koristila taj stan, naime, radi se o različitim vrstama droge i to 4066 grama indijske konoplje tipa marihuana 1030 grama hašiša, 29,86 grama kokaina i 464 grama amfetamina te oko 112 grama za sada neutvrđene kristalične tvari. Upravo navedeno i po stavu ovog drugostupanjskog vijeća ukazuje na težinu djela i manifestiranu upornost osumnjičenika u počinjenju istog što sve zajedno, a kada se cijeni činjenica njegovog imovinskog stanja kao i prihoda koje ostvaruje ukazuje na postojanje osnovane sumnje da bi isti na slobodi nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Osim navedenog okrivljenik je do sada u dva navrata kazneno osuđivan po Republici Njemačkoj zbog kaznenih djela prijevare u vezi s javnim primanjima, primanjima na temelju socijalnog osiguranja i obiteljskim primanjima kao i zbog kaznenog djela krađe. što je razvidno iz uvjerenja Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije RH, Uprave za kazneno pravo, kao i da se protiv istog pred Općinskim sudom u Gospiću vodi kazneni postupak pod brojem K- 279/2024 zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, to je mišljenje ovog vijeća da je opasnost od ponavljanja kaznenih djela kod I. okrivljenika ĐĐ konkretna i realno predvidiva. Stoga je njegova ranija neosuđivanost za istovrsno kazneno djelo po stavu ovog drugostupanjskog vijeća irelevantna kod ocjene o postojanju iteracijske opasnosti na njegovoj strani.

7. Obrana u žalbi predlaže okrivljeniku odrediti umjesto istražnog zatvora mjeru opreza, no međutim imajući na umu dosadašnju osuđivanost osumnjičenika u Republici Njemačkoj za sada se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažom mjerom od mjere istražnog zatvora, kako to pravilno ocjenjuje prvostupanjski sud.

8. Slijedom iznijetog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbijena kao neosnovana.

Zadar, 5. studenoga 2025.

Predsjednica vijeća

Dijana Grancarić