- 1 -              Revd 2889/2023-2

Broj: Revd 2889/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. M. iz K. N., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik N. I., odvjetnik u S., protiv tuženika A. o. d.d., Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u S., radi naknade, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-104/2023-2 od 18. travnja 2023. kojom je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pnš-8/2015-78 od 12. listopada 2022., na sjednici održanoj 3. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude navedene u uvodu ove odluke.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92., 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio pitanje za koje cijeni da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Obrazlažući razloge važnosti predlagatelj u biti ističe bitne povrede odredba parničnog postupka u donošenju drugostupanjske odluke. Na taj način izloženi razlozi ne predstavljaju razloge važnosti koje zahtijeva sadržaj odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Postavljenim pitanjem vezanim za dužnost tužitelja za predlaganje donošenja dopunske presude, to pitanje nema opći karakter, u smislu da je odgovor na njega primjenjiv na neograničeni broj budućih slučajeva, pri čemu je, sukladno postupovnim odredbama, predlaganje dopunske presude na dispoziciji stranke. Za napomenuti je da ovaj sud nema ovlast intervencije u sadržaj pitanja, a ono bi ionako u ovom slučaju bilo ovisno o okolnostima konkretnog predmeta, odnosno procesne situacije.

7. Stoga, kako na opisan način naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

     dr. sc. Jadranko Jug, v.r.