REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 P Ob-155/2024-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, u pravnoj stvari tužiteljice JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ani Hrabar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika JJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama Vlatki Nadramija i Željki Velić-Dvoršćak, odvjetnicama u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. MJĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ŠJĆ, pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Črnomerec, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 24. rujna 2025. u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno, njihovih punomoćnica te posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2075/23 od 5. listopada 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. rujna 2023. na sljedeći način:

1) Zajedničko dijete stranaka mlt. MJĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi prebivališta.

2) Majka JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravstvenu zaštitu djeteta.

3) Osobni odnosi mlt. MJĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem ĆJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane:

- svaki drugi vikend (na način da otac sina u petak u 15:00 sati preuzima u vrtiću te ga u nedjelju u 19:30 sati vraća na adresu stanovanja majke),

- u tjednu kad je dijete za vikend kod oca, utorkom (na način da otac sina u 15:00 sati preuzima u vrtiću te ga u 19:30 sati vrati na adresu stanovanja majke),

- u tjednu kad dijete ne provodi vikend kod oca, utorkom (na način da otac sina u 15:00 sati preuzima u vrtiću te ga u 19:30 sati vrati na adresu stanovanja majke) i četvrtkom (na način da otac sina u 15:00 sati preuzima u vrtiću, a u petak u 8:00 sati ga odvodi u vrtić),

- ljetne praznike parnih godina na način da je dijete prva dva tjedna u kontinuitetu kod oca, pa dva tjedna u kontinuitetu kod majke, i tako naizmjenično, a neparnih godina prva dva tjedna u kontinuitetu kod majke, pa dva tjedna u kontinuitetu kod oca, i tako naizmjenično, pri čemu će vrijeme preuzimanja biti nedjelja u 19:00 sati u mjestu prebivališta u [adresa], ako se stranke ne dogovore drugačije,

- ostale praznike (zimske i proljetne) na način da je kod oca parnih godina prvu polovicu školskih praznika, a neparnih godina drugu polovicu školskih praznika, kao i svaki drugi neradni dan i blagdan u Republici Hrvatskoj,

- svaki američki Dan nezavisnosti (4. srpnja) te Dan zahvalnosti (četvrti utorak u studenom).

4) Nalaže se ocu KJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje mlt. MJĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 224,00 eura mjesečno, počevši od 5. studenog 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je razliku između uplaćenih mjesečnih iznosa do utuženog iznosa za razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja presude, ukupno 567,00 eura, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a ostale od 5. studenog 2025. pa nadalje kako budu dospijevali najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d.

II. Nalaže se tuženiku KJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 526,54 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. studenog 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu 6. veljače 2024. podnijela tužbu kojom traži izmjenu rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2075/23 od 5. listopada 2023. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 22. rujna 2023., i to u pogledu osobnih odnosa djeteta i oca te povišenja uzdržavanja sa 173,00 eura na 200,00 eura mjesečno, a ujedno traži da joj se odobri samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi nad djetetom, osim po pitanju promjene osobnog imena i vjeroispovijesti djeteta. Navodi da način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem (pola tjedna s jednim roditeljem, pola s drugim) te zajednička roditeljska skrb više nisu mogući zbog okolnosti na strani tuženika. U bitnom ističe da tuženik ignorira probleme u ponašanju mlt. djeteta (agresivnost, regresivno ponašanje, vrištanje, noćne more), ne priznaje hrvatske institucije, a u komunikaciji s njom kao majkom iskazuje otpor i inaćenje.

2. U odgovoru na tužbu od 2. svibnja 2024. tuženik osporava navode tužiteljice, smatra kako od sklapanja Plana nije došlo do promjene okolnosti te da je za dijete najbolje da sa svakim od roditelja provodi podjednako vremena, kako je predviđeno Planom. Predlaže se sud uputi stranke u postupak obiteljske medijacije.

3. Mlt. MJ je tijekom postupka imenovana posebna skrbnica TJĆ, pravnica iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb

4. Tijekom dokaznog postupka saslušani su tužiteljica i tuženik, pribavljeni su izvješće, mišljenje i dopunsko mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec (dalje: HZSR) te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP).

5. Iz mišljenja HZSR-a od 28. svibnja 2024. saznaje se sljedeće. Majka JJ rođena je **.**.1988. u Zagrebu, u braku roditelja, kao jedino dijete. Sa svojim roditeljima je u dobrim odnosima, opisuje kako su joj velika podrška te joj dolaze pomoći kada ona to on njih zatraži. Završila je Medicinski fakultet u Zagrebu, specijalist kardiologije. Zaposlena je u Kliničkoj bolnici Sveti Duh u Zagrebu, s mjesečnom plaćom od oko 3.000,00 eura. Aktualno stanuje u stanu u njenom vlasništvu na adresi u [adresa].

Otac EJĆ rođen je **.**.1979. u [adresa], SAD, u braku roditelja kao jedino dijete. Otac živi u [adresa], a majka stanuje s tuženikom u stanu u najmu na adresi u [adresa]. Završio je privatnu visoku školu – smjer komunikacija. Aktualno online podučava engleski jezik za školu Wall Street English, radi za Lingoteku te ima svoju web stranicu toylandeu.com. Navodi kako mjesečno ostvaruje oko 1.200,00 eura.

Roditelji su se upoznali 2019. u Kambodži. U njihovoj izvanbračnoj zajednici 21. travnja 2020. rođen je mlt. MJĆ, kao zdravo dijete, a zajednica je prestala u kolovozu 2023. Mlt. MJ pohađa Dječji vrtić Šumska jagoda. Preporučeno mu je redovito polaziti vrtić radi poticanja jezično-govornog razvoja te uključivanje u logopedsku terapiju. Iz izvješća vrtića proizlazi da je dječak samostalan u kulturno-higijenskim navikama primjereno dobi te da je emocionalno izrazito topao. Povremeno se teže odvaja od roditelja prilikom dolaska u vrtić te pokazuje veselje prilikom dolaska bilo kojeg od roditelja. Zainteresiran je za vršnjake i poticaje ponuđene u odgojno-obrazovnoj skupini, slijedi dogovore i pravila skupine, ne ulazi u sukobe s drugom djecom te je u vrtiću uglavnom vedrog raspoloženja. U izvješću vrtića stoji i kako mlt. dječak redovito dolazi u vrtić, ali utorkom i srijedom najčešće odlazi iz vrtića prije dnevnog odmora, a ostale dane nakon dnevnog odmora i užine. Dolazi uredan i sa svim potrebnim stvarima.

Roditelji su se prvotno dogovorili i potpisali Plan roditeljske skrbi od 22. rujna 2023., ali majka u prosincu 2023. pokreće dvije privremene mjere (R1 Ob-2834/2023 i R1 Ob-2779/2023) a u veljači 2024. pokreće ovaj postupak postupak. Ističe kako otac koristi zajedničkog sina za samopromociju i za zaradu putem svog bloga. Terenskim izvidima na adresama stanovanja majke i oca procijenjeno je kako oba roditelja imaju adekvatne stambene uvjete, da je prostor u oba slučaja opremljen adekvatnim namještajem te da je prikladan za stanovanje mlt. djeteta.

Roditelji ne mogu postići dogovor oko mjesta uključivanja mlt. MJ u tretman logopeda te su oboje, bez prethodne suglasnosti i znanja drugog roditelja naručili mlt. dijete na pregled i/ili tretman. Oba roditelja iznose sumnju u roditeljske kompetencije onog drugog. Otac za modrice koje je primijetio na nozi djeteta izražava sumnju da je majka fizički disciplinirala dijete, navodeći kako je već prije svjedočio istom, ali da ne može biti 100% siguran da se radi o navedenom. Majka s druge strane navodi kako se boji za sigurnost djeteta dok je kod oca jer da ona primjećuje znakove psihičke nestabilnosti i paranoje kod oca. Navela je kako nikada nije primijetila da bi otac bio fizički agresivan prema djetetu. Dok majka s jedne strane opisuje kako joj je teško jer o mlt. djetetu ne dobiva informacije kada je mlt. dijete kod oca, otac s druge strane ističe koliko mu je bilo teško što ga mlt. sin nije nazvao da mu čestita rođendan, budući je tog dana mlt. dijete bilo kod majke. Oba roditelja izražavaju zabrinutost za dijete kada boravi kod onog drugog. Majka navodi kako otac, iako na deklarativnoj razini izražava suglasnost s uključenjem djeteta u logopedski tretman, isto opstruira ne prihvaćajući njezine prijedloge. Također opisuje poteškoće u ponašanju mlt. MJ, dok otac prisutnost istih negira kada je dijete kod njega. Otac u razgovoru navodi kako nije zabrinut za djetetove govorne poteškoće. Navodi da MJ preuzima ranije iz vrtića jer mora ˝balansirati˝ svoje vrijeme. Isto elaborira željom da mlt. MJ bude što više s njim u ˝sigurnoj okolini˝; smatra da mora balansirati ˝štetu˝ koja mu se nanosi tijekom vremena koje dijete provodi s majkom. Iznosi mišljenje kako, ukoliko on ne bude imao barem polovicu vremena s djetetom, mlt. MJ će biti loše usmjeren. Smatra da se manipulacija u domu majke nastavlja. Izražava zabrinutost što mlt. MJ provodi vrijeme s bakom po majci, za koju mu je JJ rekla da je pokušala suicid i da ima demenciju. Kazuje kako mu se dijete povjerava te da mu je rekao da mu članovi majčine obitelji govore protiv njega. Dodaje kako je jedan takav razgovor s s mlt. MJ snimio. Navodi kako je razlog zašto je mlt. MJ tako sretan, znatiželjan, socijalan, upravo njegov utjecaj, a ne majčin. Mlt. MJ prilikom razgovora s psihologom govori hrvatskim jezikom, verbalizacija je većim dijelom razumljiva, uz povremen nerazgovijetan govor i učestalo nepravilno izgovaranje riječi. Pokazuje svoje igračke te samostalno inicira igru i razgovor. U razgovoru se saznaje da živi s majkom. Pokazuje svoj krevet i govori da on tu spava, a s njim spava i majka. Spontano govori kako mu je to lijepo. Na upit što voli raditi s mamom, odgovara da se voli igrati, najviše kada igraju društvenu igru, a posebno voli kuhati s mamom. Dalje navodi kako ide u vrtić, tamo mu se sviđa jer ima prijatelje. Vezano za oca navodi da tata živi ˝tamo˝, voli ići kod njega. Govori kako mu je tamo lijepo, a s tatom se najviše voli igrati s autićima. U razgovoru se nadalje saznaje da ima romobil koji voli voziti po vani, a ponekad se naljuti kada ne smije raditi nešto što bi želio. Na upit kako se naljuti, odgovara da onda viče. Nadalje navodi da se na njega nitko ne ljuti, ne dobiva kazne. Oba roditelja opisuje pozitivnim terminima. Provedenom opservacijom djeteta, odnosa oba roditelja i djeteta prilikom terenskih izvida u oba kućanstva te razgovora s mlt. djetetom, stječe se dojam privrženosti i bliskog emocionalnog odnosa roditelja i djeteta.

Roditelji su od strane stručnog tima višekratno savjetovani i poticani na suradnju te su upućeni da se obrate Obiteljskom centru - Područna služba Grad Zagreb, u svrhu postizanja dogovora putem postupka obiteljske medijacije. Zaključak stručnog tima HZSR-a je da su odnosi majke i oca izrazito narušeni, da oba roditelja međusobno iskazuju zabrinutost i nepovjerenje u roditeljske kompetencije onog drugog. Kod oba roditelja primjetna je kritičnost i usmjerenost u odnosu na onog drugog i njihove postupke, uz istovremenu samouvjerenost u ispravnost vlastitih postupaka i stavova na planu roditeljstva, ali i nedostatnu samokritičnost u odnosu na vlastite neadekvatne roditeljske postupke, iako majka, u odnosu na oca, objektivnije procjenjuje očeve i vlastite prednosti po pitanju roditeljstva. Otac u odnosu na majku iskazuje više negativnih stavova i mišljenja, pri tome djetetove pozitivne osobine i kvalitete pripisujući isključivo vlastitim zaslugama. Oba roditelja iznose kako je mlt. dijete izloženo neprimjerenim informacijama o obiteljskim okolnostima od strane članova šire obitelji onog drugog roditelja. Roditelji ne dijele bitne informacije o mlt. djetetu te ne mogu postići dogovor oko bitnih stvari za mlt. dijete. Otac je, unatoč savjetodavnom radu, teže dostupan stručnom vođenju te nadalje pokazuje skromno razumijevanje važnosti pravovremenog logopedskog tretmana i boravka mlt. MJ u dječjem vrtiću.

6. U nadopuni prijedloga i mišljenja HZSR-a od 7. veljače 2025. navodi se da je obiteljska medijacija, na koju su roditelji upućeni, na kraju obustavljena, a novi termini nisu realizirani te za neuspjeh roditelji međusobno prebacuju odgovornost. Odnosi i komunikacija roditelja su i dalje izrazito narušeni, oba roditelja međusobno iskazuju zabrinutost i nepovjerenje u roditeljske kompetencije onog drugog. Kod oboje je primjetna kritičnost i usmjerenost u odnosu na onog drugog i njihove postupke, uz istovremenu samouvjerenost u ispravnost vlastitih postupaka i stavova na planu roditeljstva, ali i nedostatnu samokritičnost u odnosu na vlastite neadekvatne roditeljske postupke. Rigidni su, nepovjerljivi, percipiraju se kao žrtve. Otac je snažnije rigidan, ima potrebu isticanja superiornosti vlastitog roditeljstva i američke kulture iz koje dolazi. Ne prepoznaje potencijalne štetne posljedice svojih postupaka, primjerice snimanje djeteta u osjetljivim trenucima. Načelno se slaže s uključivanjem djeteta u sportsku aktivnost koju majka odredi, samo da ne ulazi u njegovo vrijeme osobnih odnosa. On će tijekom svojeg vremena uključiti dijete u drugu aktivnost. Otac nije kritičan prema modelu paralelnog roditeljstva koji dodatno povećava razlike u vrijednostima i metodama odgoja, čime se potencijalno narušava djetetova stabilnost. Nadalje, otac smatra kako bi mlt. MJ trebao reći kod koga bi i kako želio živjeti čime dovodi dijete u situaciju preuzimanja razvojno neprimjerenih uloga poglavito uzimajući u obzir dob djeteta.

Otac iskazuje nepovjerenje prema svim ustanovama koje su uključene u rad s obitelji te kritizira njihov rad. Umanjuje teškoće s govorom mlt. MJ, smatra da on kao otac može raditi s djetetom na rješavanju problema s govorom. Ne želi da tretmani logopeda budu u njegovom terminu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, budući da sa sinom ima tek nekoliko sati tjedno. Otac opisuje kako planira majci djeteta predložiti upis sina u međunarodnu školu jer smatra kako sadašnji dječji vrtić nije dovoljno poticajan za dječaka, banalizira stvari koje vrtić navodi kao ostvarene razvojne ciljeve dječaka. Ističe superiornost američkog odgoja i obrazovnog sustava nad hrvatskim. Majka verbalizira kako nije suglasna da se dijete upiše u međunarodnu školu.

Prema mišljenju HZSR-a, u najboljem je interesu mlt. djeteta da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb u dijelu zdravstvene zaštite. Predlažu da mlt. MJĆ stanuje s majkom, a da s ocem ostvaruje osobne odnose na slijedeći način:

• Svaki drugi vikend (na način da otac sina u petak u 15:00 sati preuzima u vrtiću te ga u nedjelju u 19:30 vraća na adresu stanovanja majke),

• U tjednu kada je mlt. MJĆ za vikend kod oca, da s ocem ostvaruje osobne odnose utorkom (na način da otac sina u 15:00 sati preuzima u vrtiću, a u 19:30 sati ga vrati na adresu stanovanja majke),

• U tjednu kada je mlt. MJĆ ne provodi vikend kod oca, da s ocem ostvaruje osobne odnose:

o utorkom (na način da otac sina u 15:00 sati preuzima u vrtiću, a u 19:30 sati ga vrati na adresu stanovanja majke)

o četvrtkom (na način da otac sina u 15:00 sati preuzima u vrtiću, a u petak u 8:00 sati ga odvodi u vrtić).

Nadalje, predlažu da mlt. dijete polovicu svih školskih praznika provodi kod oca kao i naizmjenično neradne dane i blagdane u Republici Hrvatskoj. Vezano za ljetne školske praznike, predlažu da tijekom parnih godina mlt. dijete ljetne praznike provoditi dva tjedna u kontinuitetu s majkom, zatim tjedan dana u kontinuitetu s ocem te dva tjedna u kontinuitetu s majkom. Nakon toga maloljetno dijete provodi dva tjedna u kontinuitetu s ocem, zatim tjedan dana u kontinuitetu s majkom te dva tjedna u kontinuitetu s ocem. Neparnim godinama mlt. dijete će ljetne praznike provoditi dva tjedna u kontinuitetu s ocem, zatim tjedan dana u kontinuitetu s majkom te dva tjedna u kontinuitetu s ocem. Nakon toga maloljetno dijete provodi dva tjedna u kontinuitetu s majkom, zatim tjedan dana u kontinuitetu s ocem dva tjedna u kontinuitetu s majkom. Nadalje, predlažu da mlt. MJ svake godine s ocem provodi Dan nezavisnosti koji se u SAD-u slavi 4. srpnja te svake godine Dan zahvalnosti koji se slavi četvrtog utorka u studenom. Roditelji su dužni odluke koje se tiču mlt. MJ, a ne odnose se na zdravstvenu zaštitu, donositi zajednički i sporazumno cijeneći i štiteći njegov najbolji interes i dobrobit. Roditelji su dužni međusobno izmjenjivati informacije o zajedničkom djetetu telefonskim putem, SMS porukama i osobnim kontaktom.

7. Na ročištu od 6. lipnja 2025. predstavnici HZSR-a su podrobnije razložili svoje mišljenje i prijedlog. Uz već iznesene navode, ističu kako se iz razgovora s mlt. MJ stječe dojam da dijete privrženo i majci i ocu, da ih oboje voli, te da je za sada još očuvan od velikog konflikta između roditelja. Oba roditelja spominje i opisuje lijepim terminima te vrijeme provedeno s njima doživljava pozitivno. Procjenjuje se da će s vremenom, kako će MJ odrastati i sve više razumjeti konflikt, iznimno narušeni odnosi između roditelja na njega ostaviti negativne posljedice. Praćenjem obitelji uočeno je da otac kontinuirano umanjuje značaj svih institucija kako obrazovnih tako i zdravstvenih, te je bilo situacija kada je logopedu davao upute kako da radi s djetetom. Uz to otac također umanjuje djetetove probleme s govorom, čini se i da strukturu dana i neke svoje rutine poput obroka u određeno doba dana stavlja ispred odvoženja MJ na kontrolu kod logopeda. Što se tiče školovanja i obrazovanja mlt. djeteta smatraju da oba roditelja shvaćaju važnost školovanja i obrazovanja a ono što ih sprječava u postizanju dogovora je njihov međusobni inat i sukob.

Na izričit upit suda odgovaraju kako ostaju pri svom prijedlogu da majka ostvaruje djelomično samostalnu roditeljsku skrb samo u zdravstvenim pitanjima jer međusobni odnosi roditelja još nisu do te mjere narušeni da bi ugrožavali dijete po pitanju statusa u školi. Obrazlažu da su roditelji i dalje pod mjerom intenzivne stručne pomoći kojoj je cilj unaprijeđene komunikacije odnosno postizanje minimalne razine komunikacije u svim pitanjima uključujući izbor škole i izvannastavnih aktivnosti. Od roditelja se očekuje da uz stručnu pomoć postignu tu razinu.

8. Na ročištu od 24. rujna 2025. saslušane su stranke osobno, pri čemu je tuženik saslušan uz sudjelovanje sudskog tumača za engleski jezik.

9. Majka je u svom iskazu izjavila da je ljeto prošlo u pridržavanju donesene privremene mjere. Problemi nastanu jer se zna dogoditi da otac ne odvede dijete u vrtić, o čemu je ne obavijesti, da bi onda tražio da dijete pokupi u točno određeno vrijeme, iako joj to nije najavio pa mora prilagođavati planove. Na poseban upit suda odgovara da otac redovito uplaćuje 173,00 eura mjesečno za uzdržavanje djeteta. Na daljnji upit suda odgovara da s ocem komunicira isključivo putem e-maila i da to funkcionira jer tako mora. Pojašnjava da joj se otac ne približava na manje od 10 m i da joj je rekao da se i u buduće neće približavati pa tako ni na roditeljskim sastancima ni drugim prilikama. Smatra kako je to štetno za dijete. Navodi da na primopredaji djeteta otac stane s druge strane ceste, a dijete samo trči do nje, što smatra da je neprimjereno za tako malo dijete. Na poseban upit pun. tužiteljice o pozivima tijekom ljeta, odgovara da dok je dijete bilo kod nje, čulo se s ocem putem njezinog mobitela, a u obrnutoj situaciji otac nije djetetu dao svoj mobitel, već se MJ s majkom čuo po desetak sekundi putem Smart Watcha, preko kojeg je jako loš zvuk i snimka.

Na daljnji upit vezano za očeve prijave nasilja nad djetetom, odgovara da je otac jednom u travnju i sad u rujnu dijete vodio na Hitnu zbog masnica te da su ona i njezin otac zbog prijave iz travnja morali ići na policiju.

Na daljnji upit zašto traži djelomično samostalnu roditeljsku skrb za zdravlje i školovanje djeteta, odgovara da otac ne razumije niti poštuje naš obrazovni sustav. Zbog njega je MJ već morao mijenjati vrtićku grupu i to je jedini bio u grupi te jedino dijete koje se nije fotografiralo za zajedničku fotografiju. Nadalje navodi da je otac bez njezinog znanja vodio dijete na evaluacije u internacionalne škole, za što zna da joj je otac sam rekao, ali nije dobila nikakve papire o tome. Što se tiče pitanja zdravstva, navodi kako otac ne razumije ni naš zdravstveni sustav; dijete ne vodi liječniku kada mu je to potrebno, npr. kada je djetetu nateklo pola lica zbog upale oka, nije ga vodio na Hitnu. Znala reći da dijete treba odvesti liječniku, a on to nije učinio već je kontaktirao online liječnike te joj nije htio reći koje.

Nadalje navodi kako bi MJ prema preporuci trebao ići dva puta tjedno logopedu, ali da ga otac ne želi voditi, a ona zbog organizacijskih razloga i nemogućnosti dobivanja termina dijete onda vodi jednom tjedno. Navodi da je MJ bio upisan na taekwondo, ali ga otac također nije htio voditi. Bez njezinog znanja ga je upisao na nogomet te je ona bila spremna voditi MJ na nogomet ako to dijete želi, ali joj otac na više upita nije želio odgovoriti gdje ga je upisao i kada su točno treninzi.

Na poseban upit posebne skrbnice, odgovara da su imali u dva navrata izrečenu mjeru intenzivne pomoći, smatra da je to njoj pomoglo, ali nije pomoglo njihovoj međusobnoj komunikaciji. Koliko zna, otac nije htio niti potpisati plan druge mjere. Na daljnji upit odgovara kako smatra da bi ona trebala imati djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zdravstvena i obrazovna pitanja, a da se osobni odnosi odvijaju kako je predloženo podneskom u svibnju.

10. Otac je u svom iskazu na istom ročištu naveo kako dosadašnji način ostvarenja osobnih odnosa njega i MJ nije dobar, smatra da bi bilo bolje da dijete provodi jednako vrijeme s oba roditelja, bilo to "tjedan za tjedan" ili na drugi način. Ističe da je dijete već tražilo da više vremena provodi kod njega. Želi istaknuti da je za sve bitne "razvojne korake" on bio uz MJ te mu u njima pomogao. U odnosu na vrtić, odgovara kako MJ ostavi u vrtiću najkasnije u 9:00 sati, a odvodi ga nekad prije ručka, a nekad oko 15:00 sati. MJ u vrijeme koje provodi s njim odvodi u školu engleskog, bio je do sada 3-4 puta. Pojašnjava da se radi o školi stranih jezika Lingoteka u kojoj je on predavač, radi se o grupi za šestogodišnjake. Isto tako će te večeri voditi MJ na audiciju za zbor. Na poseban upit suda je li o tome obavijestio majku, odgovara da nije i smatra da ne treba obavještavati majku o vremenu dok je dijete kod njega. Na poseban upit suda odgovara da je majka njega obavijestila o treninzima taekwondoa. Svoju komunikaciju s majkom opisuje kao užasnom.

Na poseban upit pun. tuženika o tome je li ga majka obavještavala kada MJ izostane iz vrtića kada je kod nje, odgovara da nije. Pitao bi je zašto putem e- maila, a ona bi odgovorila da zato što želi da dijete provede s njom i bakom i djedom po majčinoj strani. Koliko zna, prošle godine je imao 18 izostanaka dok je bio s majkom.

Na daljnji upit pun. tuženika zbog čega se ne želi tužiteljici približiti na manje od 10 m, navodi da je u okviru ovog postupka protiv njega bilo izneseno puno laži, da ga je tužiteljica optužila za međunarodnu otmicu djeteta, aludirala da je seksualno zlostavljao svoje dijete te da ju je uhodio i zlostavljao. Ne želi se ponovno dovoditi u situaciju da ga se tako lažno optužuje.

Na daljnji upit odgovara da MJ nikad nije ne-odveo liječniku kada je to bilo potrebno. U vezi situacije s okom, opisuje da se to dogodilo ovog ljeta dok su bili u Umagu, kad se MJ stvorila cista na oku zbog toga što ima duge trepavice. Navodi da se to i njemu događa. MJ zbog toga nije vodio na Hitnu, već je bio kod liječnika i dobio je recept za lijek.

Što se tiče navoda da bi kontaktirao online liječnike, navodi da to nije istina, već se radi o licenciranom pedijatru koji po potrebi dođe kući pregledati dijete. Za sada nije bilo potrebe da pedijatar dolazi. Na upit suda odgovara kako majci nije rekao ime liječnika, budući da još nikad nije dolazio djetetu. Pojašnjava da je intencija toga da se izbjegne čekanje u liječničkoj ordinaciji.

Na daljnji upit u vezi navoda da od majke traži da preuzme dijete u točno određeno vrijeme, ako kasni onda ga može preuzeti tek navečer, objašnjava da se radilo o ponedjeljku, kada on radi od 16:00 sati pa bi majci putem e-maila dao opciju ili da ga preuzme u 15:00 sati kako bi on stigao na posao ili da ga preuzme navečer u 19:30 sati. Pojašnjava da bi u toj drugoj varijanti MJ išao s njim na posao. Na daljnji upit odgovara kako s djetetom može boraviti samo u Hrvatskoj, budući je na snazi privremena mjera zabrane napuštanja RH. Volio bi da s MJ može putovati izvan RH kako bi mogao posjetiti njegovu stranu obitelji. Napominje da kad god pita majku za neko putovanje, odgovor je "ne".

Na daljnji upit odgovara kako nije primijetio niti čuo od MJ da bi mu bilo teško seliti se između njega i majke. Ono što misli da MJ je problem je striktni raspored.

Navodi da ima primanja od oko 1.300,00 eura mjesečno te navodi kako nema dodatna primanja iz SAD-a. Navodi da je spreman plaćati minimalni mjesečni iznos, koji prema njegovim primanjima za dijete do šest godina iznosi 224,00 eura. Na daljnji upit odgovara kako smatra da bi MJ trebao ići u javnu školu, a kada dođe do petog razreda kada neke škole imaju nastavu u smjenama, on će predložiti da ide u školu koja ima samo jutarnju smjenu.

11. Prema čl. 119. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

12. Sukladno čl. 104. st. 1. ObZ-a, roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Prema čl. 105. st. 1. ObZ-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavak 3. istog članka određuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. st. 2. i 3. istog zakona.

13. Sud je u cijelosti prihvatio mišljenje HZSR-a kao a budući da je sačinjeno detaljno i temeljito, na temelju cjelokupnog praćenja obitelji te prikupljenih izvješća vrtića i liječnika, navoda iz podnesaka stranaka, terenskih izvida, izvješća voditelja mjere. Analiza obiteljskih okolnosti obavljena je profesionalno i objektivno, i to po stručnim osobama koje posjeduju odgovarajuće kompetencije za procjenu roditeljskih kapaciteta i dobrobiti djeteta. Stručni djelatnici HZSR-a obavili su razgovore sa strankama i djetetom, pregledana su mjesta stanovanja oba roditelja te su im kroz dulji period izricane mjere s ciljem pomoći, potpore i unapređenja međusobne komunikacije. Sud smatra kako je kroz sve navedeno HZSR stekao dobar uvid u dinamiku funkcioniranja stranaka.

14. Što se tiče iskaza stranaka, sud smatra kako se isti u bitnom podudaraju s nalazom HZSR-a. Roditelji su prvenstveno usmjereni na međusobno optuživanje, zamjeranje i predbacivanje, umjesto na postizanje minimuma pristojbe razmjene informacije i koordiniranja postupanja u pogledu zajedničkog djeteta. U cijeloj situaciji je pozitivna okolnost što je, prema ocjeni HZSR-a, mlt. MJ za sad još ostao očuvan od negativnih posljedica konflikta roditelja. Privržen je i mami i tati, jednako im se veseli i s njima kvalitetno provodi vrijeme.

15. Slijedom svega navedenog, sud smatra kako je u najboljem interesu mlt. djeteta da nastavi živjeti s majkom na njezinoj adresi prebivališta, a da s ocem ostvaruje osobne odnose u što širem obujmu, sukladno dogovoru roditelja. Ukoliko dogovor izostane, što je za očekivati s obzirom na utvrđeni izostanak pristojbe i konstruktivne komunikacije stranaka, određeni su odnosi sukladno prijedlogu HZSR- a te prijedlogu stranaka u odnosu na ljetne praznike, kako je uređeno mjerom za ljeto 2025. godine.

16. U odnosu na roditeljsku skrb, sud je zaključio kako je opravdano da se majci omogući djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na zdravstvena pitanja. To prvenstveno iz razloga što roditelji ne razmjenjuju informacije vezane za zdravstveno stanje djeteta, otac iskazuje nepovjerenje prema zdravstvenom sustavu i institucijama ove zemlje, umanjuje i ignorira utvrđene govorne poteškoće koje dječak ima. Samostalno donošenje odluka po pitanju zdravstva majci će omogućiti efikasniju zaštitu interesa i dobrobiti djeteta. S druge strane, sud smatra kako ne bi bilo opravdano da se samostalno ostvarenje roditeljske skrbi proširi i na pitanja obrazovanja, kako to traži tužiteljica, s obzirom da djetetov obrazovni status za sad nije ugrožen. Otac je tijekom postupka izjavio kako je suglasan s majčinom namjerom da se MJ upiše u državnu osnovnu školu prema djetetovom mjestu stanovanja.

17. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao pod točkama I., 1), 2) i 3) izreke presude.

18. U odnosu na uzdržavanje, tužiteljica je na ročištu od 24. rujna 2025. korigirala tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na uzdržavanje na način da za razdoblje od podnošenja tužbe do 30. rujna 2025. potražuje razliku između 173,00 eura koje je tuženik redovno uplaćivao svaki mjesec (što je među strankama nesporno), odnosno po 27,00 eura mjesečno. Od 1. listopada 2025. pa nadalje potražuje iznos od 224,00 eura, što je zakonski minimum sukladno Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj 75/2025 od 2. svibnja 2025., dalje Odluka o tablici). Tuženik je na ročištu izričito naveo kako je spreman plaćati minimalan mjesečni iznos te da se ne protivi ovako postavljenom zahtjevu tužiteljice. Budući da je od tužba podnesena 6. veljače 2024., do trenutka donošenja presude dospio je 21 mjesečni obrok, pri čemu razlika između zatraženih 200,00 eura i plaćenih 173,00 eura iznosi 27,00 eura, što ukupno daje 567,00 eura.

Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023).

Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 310., 311., 313. i 314. ObZ-a, a u vezi čl. 421. ObZ-a odlučio kao pod točkom I. 4) izreke.

19. Odluka o trošku iz točke II. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu da je tužiteljica u pretežnom dijelu uspjela s tužbom. Tužiteljici je stoga priznat trošak zastupanja po odvjetniku odnosno jednokratna nagrada u visini od 200 bodova sukladno Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa). Uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) te uvećanje za porez na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), uvećano za već plaćenu sudsku pristojbu na tužbu od 13,27 eura, te očekivanu pristojbu na presudu u istom iznosu, dosuđen je ukupan trošak od 526,54 eura.

U Zagrebu, 5. studenog 2025.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu od 26,54 eura

2. Tuženiku po pun.

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR, PU Črnomerec – po pravomoćnosti