REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pl-1512/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tužene UBS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvanraspravno 5. studenog 2025. godine izdao je

p l a t n i  n a l o g

I Nalaže se tuženoj UBS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 ( osam ) dana od dana primitka ovog platnog naloga, plati tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, iznos od 105,96 Eura (stopeteuraidevedesetšestcenti), zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. listopada 2023., pa do isplate, do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1.siječnja 2024. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Upozorava se tužena da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB:84397956623, Zagreb, podnio je ovom sudu tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tužene UBS, a radi isplate novčanog iznosa od 105,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. listopada 2023.godine, pa do isplate. Tužitelj u smislu čl. 446. i 447. ZPP-a, obzirom na činjenicu da iako je tužena višekratno pozivana na namirenje duga, isti nije namiren, te se može smatrati da osporava tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi, slijedom čega predlaže izdati platni nalog kojim će sud naložiti tuženoj da tužitelju isplati iznos od 105,96 Eura, sa pripadajućom zateznom kamatom.

2. Tužiteljev zahtjev za izdavanje platnog naloga je osnovan.

3. Prema odredbi članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22,155/23 dalje: ZPP) kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da u tužbi u kojoj se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

4. Kako je tužitelj dostavio vjerodostojnu ispravu – izvod otvorenih stavki dužnika iz koje proizlazi da prema tuženiku ima dospjelo potraživanje koje potražuje u ovom postupku, te kako tužena iako višekratno pozivana, nije namirila dug, što se može smatrati da osporava tražbinu, to su se ispunili uvjeti za izdavanje platnog naloga, pa je sukladno odredbi članka 446. i članka 447. ZPP, valjalo izdati platni nalog.

5. Tužitelju su uz isto dosuđene i zakonske zatezne kamate na temelju odredbe članka 29. stavaka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO).

6. Odluka o troškovima postupka je izostala obzirom tužitelj iste nije specificirao.

7. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.

Pag, 5. studenog 2025.

Sutkinja:

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog platnog naloga tuženik može izjaviti prigovor u roku od 8 (osam) dana od dana primitka platnog naloga. Prigovor se podnosi pisano, putem ovog suda u 3 (tri) primjerka. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka platnog naloga. U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženoj, uz tužbu sa prijedlogom za izdavanje platnog naloga s prilozima.