REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2282/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IH, radi djela prekršaja iz 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/9546, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 20.06.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 5. studenog 2025. donio je, objavio i
presudio je
I) okrivljeni: IH, ime oca: I, ime majke: J, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u mjestu [adresa], državljanin RH, nezaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 7. travnja 2025. u 16:03 sati na cesti DC 10 kod prometnog čvora Sveta Helena do prometnog čvora Vrbovec, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeveroistoka, brzinom od 171 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE-6 proline br. 11149, a koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike, pa iznosi 153 km/h, cestom izvan naselja gdje je postavljenom prometnim znakom dopuštena brzina ograničena na 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I policijska postaja Zagreb donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se državnom cestom br. 10. na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 80 km/h, a on se kretao brzinom od 171 km/h koja se umanjuje za 10% sigurnosne razlike pa iznosi 153 km/h. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Vozačka dozvola mu je neophodna jer obavlja građevinske radove, mora odlaziti na posao.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 07.10.2025, iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju, fotografije na listu 8-10 spisa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za više od 50 km/h na djelu kolnika gdje je dozvoljena brzina kretanja ograničena na 80 km/h. Isti se kretao brzinom od 153 km/h. Okrivljeni je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju koju obranu je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni do sada nekažnjavan, da nije prouzročio štetne posljedice.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 5. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
