REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4789/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Stipica Akrap, odvjetnik u Zagrebu, protiv I-tuženice EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II-tuženika FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Duško Vučevac, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž- 649/2024-3 od 3. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6711/2021-35 od 18. srpnja 2024., u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj Gž-649/2024-3 od 3. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6711/2021-35 od 18. srpnja 2024.
2. Prijedlog je podnesen pozivom na čl. 387. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i to kako se navodi u prijedlogu „zbog povrede zabrane arbitrarnosti i stoga očite nezakonitosti pobijanih odluka.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije u smislu odredbi čl. 385. a st. 1. i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo prijedlog nedopuštenim. Pri tome treba prije svega istaći da se tužitelj pogrešno poziva na odredbu čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP kao osnov na temelju koje se podnosi prijedlog za dopuštenje revizije, budući da odredba na koju se predlagatelj poziva odnosi na to što sve prijedlog za dopuštenje treba sadržavati. U navedenoj odredbi jasno je navedeno da prijedlog treba sadržati određeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odnosno određeno naznačeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. ZPP za koje stranka u postupka smatra da joj je povrijeđeno uz dokaz da je iscrpljen dopušteni pravni put.
6. Tužitelj u podnesenom prijedlogu nije naznačio određeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, niti je dostavio dokaz da se na povredu temeljnog ljudskog prava pozivao u postupku pred nižestupanjskim sudovima u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP. Jednako tako tužitelj u prijedlogu nije naveo koju su to osobito tešku povredu odredaba parničnog postupka počinili nižestupanjski sudovi, odnosno koja je odredba materijalnog prava pogrešno primijenjena, a radi čega je došlo do povrede nekog temeljnog ljudskog prava.
7. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP prijedlogu za dopuštenje revizije, između ostalog, stranka treba priložiti žalbu i druge dijelove spisa s jasnim naznakama spornih dijelova, a što u konkretnom slučaju nije učinjeno.
8. Slijedom navedenog prijedlogu za dopuštenje revizije nije dopušten niti prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, a niti pak prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, jer tužitelj nije naznačio pravno pitanje koje bi bilo važno za odluku u sporu i koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a niti je učinio vjerojatnim da bi u postupku pred nižestupanjskim sudovima bilo povrijeđeno bilo koje temeljno ljudsko pravo.
9. Treba dodati da se tužitelj u obrazloženju prijedloga za dopuštenje revizije ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, a zbog toga razloga se revizija, a time niti prijedlog za dopuštenje revizije, uopće ne može izjaviti.
10. Stoga je valjalo odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljem odredbe čl. 389.a st. 3. i 4. ZPP.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
