Poslovni broj: K-1240/2021-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IE, zbog protupravnog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, u daljnjem tekstu: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-511/2021 od 30. travnja 2021. (izmijenjenoj 14. srpnja 2025.), nakon javno održane i zaključene rasprave 3. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja Kristijana Barišića, odvjetnika u Splitu te savjetnice ODO-a Split TE, a 5. studenog 2025. objavio je i

a)

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e  d a  j e

OKRIVLJENIK: IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i BE, rođene T, rođen **.**.1974.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  bez zanimanja s završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jedenog  malodobnog  djeteta  starosto  6 godina,  srednjeg  imovnog  stanja,  bez imovine, bez čina i odlikovanja, osuđivan, trenutno se nalazi na prisilnom smještaju u Psihijatrijskoj  Bolnici  Ugljan  po  drugom kaznenom predmetu,

u razdoblju od 27. studenog 2020. do 10. prosinca 2020. u Splitu i Trogiru, uslijed akutnog psihotičnog poremećaja (F23) zbog kojeg nije bio sposoban upravljati svojom voljom i shvatiti značenje svog postupanja, u tri navrata, zajednički i dogovorno s HE, došao do prodavaonica „BIPA“ i „DM“ te u nakani pribavljanja tuđih stvari iz istih uzeo, odnio i za sebe bez pravnog osnova zadržao različite artikle ukupne vrijednosti 904,79 eura i to :

- 27. studenog 2020. iz prodavaonice „DM“, Filijala 026, u Trogiru, na adresi [adresa], 1 parfem marke „D&G K man“ edt 50 ml vrijednosti 66,35 eura, 1 parfem marke „Hugo Boss Bottled Tonic man“edt. vrijednosti 46,44 eura, 1 parfem marke „Hugo Boss man“ edt. 40 ml vrijednosti 31,84 eura, 1 parfem marke „Chloe Suignature“ edp 30 ml vrijednosti 53,08 eura i 1 parfem marke „Armani Black Code man“ edt 30 ml vrijednosti 39,80 eura, oštetivši time trgovačko društvo dm-drogerie markt d.o.o. za iznos od najmanje 237,51 eura,

- 29. studenog 2020., oko 16,30 sati, iz prodavaonice „BIPA“ broj 7428 na adresi [adresa], 1 parfem marke „ Gucci Guilty Vapo“ 30 ml u vrijednosti od 66,35 eura, 4 parfema marke „Gucci Gulty Black“ 50 ml u vrijednosti od po 79,62 eura svaki, 2 Foreo uređaja „Luna Play“ vrijednosti od po 46,44 eura, 1 proizvod „Blanx 03x“ vrijednosti od 17,50 eura, 1 proizvod „Blanx tretman“ vrijednosti 12,83 eura, sveukupno 508,04 eura, za koji iznos je oštetio trgovačko društvo BIPA d.o.o. i

- 10. prosinca 2020. oko 17,20 sati, iz prodavaonice „BIPA“ broj 7428 na adresi [adresa], 2 parfema marke „Versace Crystal Noir“ vrijednosti od po 79,62 eura svaki, sveukupno 159,24 eura, za koji iznos je oštetio trgovačko društvo BIPA d.o.o.,

dakle, u stanju neubrojivosti u više navrata tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića kaznenog djela krađe, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

II. čime je počinio jedno produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađu – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. i čl. 24. st. 2. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je okrivljenik IE jedno produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela – krađe – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 počinio u stanju neubrojivosti.

IV. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenici BIPA d.o.o., OIB: 66498917936 i dm-drogerie markt d.o.o., OIB: 94124811986, se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

V. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

b)

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ br. 76/14, u daljnjem tekstu: ZZODS) određuje se prisilni smještaj okrivljenika IE u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom 4. svibnja 2021. optužnicu pod poslovnim br. KO-DO-511/21 od 30. travnja 2021. protiv okrivljenika pod 1. IE i pod 2. HE zbog dva kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i jednog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st .1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Rješenjem suda br. K-1240/2021 od 11. srpnja 2025. na temelju čl. 199. ZKP/08 obustavljen je kazneni postupak protiv okrivljenika pod 2. HE zbog navedenih kaznenih djela iz razloga što je preminuo **.**.2025.

3. Podneskom od 14. srpnja 2025. zastupnica optužbe je sukladno rezultatima provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika IE promijenila činjenični i pravni opis te zakonsku kvalifikaciju predmetnih kaznenih djela na način da se sada predlaže da se utvrdi da je okrivljenik IE u neubrojivom stanju počinio jedno produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, uz zahtjev da se okrivljeniku, nakon što se utvrdi da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS.

4. Prije početka rasprave, a na temelju članka 552. st. 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja psihijatar dr. Arlena Sabljar u nazočnosti suca, ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenice ispitala je okrivljenika radi ocjene okolnosti njegove raspravne sposobnosti iz članka 325. st. 5. ZKP/08, točnije je li isti sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

4.1. Nakon što je obavila razgovor s okrivljenikom IE, stalna sudska vještakinja je kazala da je isti sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojom braniteljem i davati mu upute, dakle da je raspravno sposoban.

5. Nakon toga je otvorena rasprava te je okrivljenik prilikom očitovanja o optužnom aktu izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

6. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je predmetno produljeno protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

6.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno istakao da je prekršajno i kazneno neosuđivan.

7. U dokaznom postupku ispitana je stalna sudska vještakinja dr. Arlena Sabljar.

8. Potom su u dokazne svrhe pregledane i pročitane prijava krađe BIPA d.o.o. u prodajnoj jedinici 7428, [adresa] od 29. studenog 2020. i 10. prosinca 2020. (list 2 i 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00205452 od 16. prosinca 2020. (list 5 spisa), kaznena prijava oštećenika dm-drogerie markt d.o.o od 14. prosinca 2020. (list 13-17 spisa) te su reproducirane snimke nadzornih kamera oštećenika BIPA d.o.o od 29. studenog 2020. i 10. prosinca 2020. te dm-drogerie markt d.o.o od 27. studenog 2020. (list 10 i 18 spisa).

8.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pregledan je i pročitan nalazi i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Arlene Sabljar od 22. lipnja 2025. (list 101-119 spisa).

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je utvrdilo da je okrivljenik IE u neubrojivom stanju počinio jedno produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

10. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog inkriminiranog protupravnog djela, u postupku nije bilo spornih činjenica jer je takva njegova obrana potkrijepljena ostalim izvedenim dokazima u postupku, a posebice snimkama nadzornih kamera na kojima se jasno vidi da okrivljenik predmetne stvari uzima s polica trgovina te ih stavlja u vrećicu i torbu.

11. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila zakonska obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

12. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika, od samog početka postupka bilo je očito da kod njega postoje značajne duševne smetnje pa je u tom smislu naloženo stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Arleni Sabljar vještačenje njegove ubrojivosti in tempore criminis, koji nalaz i mišljenje je sud u cijelosti prihvatio kao visokostručan i argumentiran jer su sačinjen po pravilima struke. U svom pisanom nalazu i mišljenju, kao i onom usmenom s rasprave, vještakinja je zaključila da je okrivljenik osoba koja je u psihijatrijskom tretmanu zbog akutnog psihotičnog poremećaja F23.

12.1. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja protupravnog djela za koje se tereti da je bio upitne terapijske adherencije, da je konzumirao Lyricu i alkohol, da je iskazivao gubitak samokontrole i paranoju spram susjeda pa da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i da nije mogao vladati svojom voljom, tj. in tempore criminis da je bio neubrojiv.

12.2. Bez obzira što okrivljenik u vrijeme izvršenja protupravnog djela nije bio ubrojiv i kod takvih osoba postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali ne kao posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba, već kao posljedica bolesnog duševnog stanja koje onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje, stoga namjeru takvih osoba treba cijeniti prema objektivnim pokazateljima njihovog ponašanja, te ocjenjivati takvo ponašanje u sklopu uobičajenog razumnog ponašanja prosječne osobe. Imajući u vidu ponašanje okrivljenika utuženih prigoda, činjenicu da je u vrlo kratkom periodu od desetak dana otuđio veći broj predmeta iz trgovina BIPA d.o.o. i dm-drogerie markt d.o.o., onda se opravdano može zaključiti kako kod uobičajenog slijeda događaja ovakvim ponašanjem se manifestira volja da na protupravan način prisvoje tuđe pokretne stvari i tako ostvari imovinska korist.

12.3. Isto tako, u dijelu u kojem se govori o svijesti kod okrivljene osobe, a radi se o osobi kod koje je utvrđena teška duševna bolest, i u tom dijelu treba primijeniti iste objektivne kriterije kod utvrđivanja elemenata svijesti. Pri tome treba ukazati kako je utvrđeno ponašanje okrivljenika kod kojeg on poduzima radnje koje trebaju dovesti do odgovarajuće posljedice pa prema tome kod njega postoji svijest da će otuđenjem navedenih predmeta ostvariti imovinsku korist.

12.4. Dakle, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja utuženog protupravnog djela koje se može počiniti isključivo s namjerom, ali pritom treba napomenuti da je njegova volja tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno rezultat je biopsihološkog stanja uslijed kojeg isti nije mogao ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, tj. nije mogao shvatiti štetnost svojih učina niti se mogao suzdržavati da te radnje ne čini, te nije mogao voljno kontrolirati niti savladavati svoje težnje koje su ga navodile na protupravna djela, jer je njegovo bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svojih djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je isti nesposoban za krivnju.

12.5. Imajući u vidu sve navedeno, prvenstveno visokostručni nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatara dr. Arlene Sabljar, kao i ostale izvedene dokaze koji idu u prilog njenom vještačenju, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupajući na način opisan u činjeničnom opisu počinio jedno produljeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, kao i da ga je počinio u stanju neubrojivosti.

13. Što se tiče opasnosti okrivljenika za okolinu i vjerojatnosti od ponavljanja protupravnog djela, vještakinja dr. Arlena Sabljar je zaključila da aktualna klinička slika i priroda opisanih duševnih smetnji (bolest u progresiji, okrivljenik opasan i nepredvidiv u ponašanju) upućuju da postoji i dalje opasnost da bi zbog navedenih težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo pa da je za otklanjanje tih opasnosti i dalje potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno ZZODS, posebno imajući u vidu i činjenicu što je okrivljeniku već jednom bio omogućen izlaz iz bolnice pri čemu je ponovno konzumirao psiho aktivne tvari između ostalog amfetamine i doveo sebe u stanje opasno po život.

14. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, a cijeneći prijedlog zastupnika optužbe i rezultate psihijatrijskog vještačenja da je okrivljeniku potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi zbog visokog stupnja vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, trebalo je postupiti po čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi sa čl. 51. st. 1. ZZODS i okrivljeniku IE odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

15. Oštećenici BIPA d.o.o. i dm-drogerie markt d.o.o. svoj imovinskopravni zahtjev mogu ostvariti u parnici s obzirom na to da je okrivljenik štetu prouzročio u stanju neubrojivosti pa ne postoji njegova građanskopravna odgovornost za štetu, a time niti mogućnost dosuđenja imovinskopravnog zahtjeva niti djelomično u kaznenom postupku (čl. 1050. st. 1. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, koji glasi: „Osoba koja zbog mentalnog ili intelektualnog oštećenja ili kojih drugih razloga nije sposobna za rasuđivanje ne odgovara za štetu što ju drugome prouzroči“.).

16. Što se tiče troškova postupka, sud je imajući u vidu odredbu čl. 554. st. 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika te nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 5. studenog 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku (putem Psihijatrijske bolnice Ugljan)

-branitelju Kristijanu Barišiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćeniku oštećenika pod 1. BIPA d.o.o., odvjetniku Ivi Pletikosi iz Zagreba

-oštećeniku pod 2. dm-drogerie markt d.o.o., Zagreb, Kovinska ulica 5A

-Psihijatrijskoj Bolnici Ugljan (po pravomoćnosti)

-Upravi Zatvora u Splitu (po pravomoćnosti)

-Županijskom sudu u Splitu, sucu nadležnom za postupak prisilnog smještaja prema

ZZODS (po pravomoćnosti uz dopis)

-u spis