Poslovni broj: K-417/2022-68

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. optužene ZJ i dr., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1712/21 od 14. listopada 2021., nakon održane javne rasprave 17. listopada 2025. i 5. studenog 2025., u prisutnosti zamjenika OKDO-a u Zagrebu EJ, I. optužene ZJ, branitelja po službenoj dužnosti I. optužene odvjetnika Hrvoja Vukadina, II. optužene KJ i braniteljice po službenoj dužnosti II.optužene odvjetnice Nede Marasović, dana 5. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. optužena ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i RJ, rođene E, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostiteljica, nezaposlena, udana, majka dvoje malodobne djece, pismena, sa završenom SSS, neosuđivana, nalazi se na slobodi, i

II. optužena KJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer K i R, rođene S, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom SSS, krojačica, nezaposlena, udana, majka jednog malodobnog djeteta, osuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v e s u

što su

dana 27. listopada 2020., oko 20,20 sati, u [adresa], postupajući zajednički i dogovorno, u nakani protupravnog prisvajanja tuđih pokretnih stvari, najprije se taksi vozilom "Renault Megane" dovezle do navedene adrese, nakon čega su I. okrivljena ZJ i II. okrivljena KJ izašle iz vozila te ušle u trgovinu " N" kako bi izvidjele ima li kupaca u trgovini, a potom su izašle iz trgovine i vratile se u vozilo, nakon čega je II. okrivljena KJ dala startni revolver I. okrivljenoj ZJ koja se oko 20,25 sati vratila u navedenu trgovinu, prišla pultu s blagajnom, za kojom se nalazio djelatnik trgovine SJ, te iz džepa jakne izvadila startni revolver i uperila prema djelatniku i rekla mu da preda novac, a kada je navedeni odgovorio da nema novca u nekoliko navrata mu ponovila i rekla da preda novac, na što je SJ odgovorio da nema novca te se potom udaljila od blagajne i izašla iz trgovine te sjela u navedeno vozilo u kojem ju je čekala II. okrivljena KJ kojoj je nazad predala startni revolver,

- dakle, s namjerom da prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzmu tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje, poduzele radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela razbojništva,

- čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. u svezi s člankom 34. KZ/11.

II. Na temelju članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 I. optužena ZJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženoj ZJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko I. optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11 II. optužena KJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

V. Na temelju članka 56. KZ/11 II. optuženoj KJ se i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko II. optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženoj KJ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025. do 5. studenog 2025.

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od II. optužene KJ oduzima se startni revolver sive boje s crnom plastičnom drškom, mod 838 M, cal 6mm, Unis P, privremeno oduzet od II. optužene KJ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke III. PP Zagreb serijski broj: [serijski broj] od 27. listopada 2020. te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 72/25; dalje: ZKP/08) I. optužena ZJ i II. optužena KJ se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I. optužene ZJ i II. optužene KJ, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11.

2. Stranke su se na raspravi 17. listopada 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

3. I. optužena ZJ pozvana da se očituje o optužbi je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, dok je II. optužena KJ na raspravi 5. studenog 2025. promijenila očitovanje o optužbi na način da je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani I. optužena je navela da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način na koji joj je to stavljeno na teret optužnicom, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molila da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir protek vremena od počinjenja djela, da prije počinjenja djela, a i nakon toga nije niti kazneno niti prekršajno osuđivana kao i da je majka dvoje malodobne djece.

5. U svojoj obrani II. optužena je navela da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način na koji joj je to stavljeno na teret optužnicom, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molila da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir protek vremena od počinjenja djela, kao i činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bila kazneno neosuđivana te da je majka jednog malodobnog djeteta o kojem je dužna skrbiti.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 27. listopada 2020. (list 19 spisa), izvješće III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 27. listopada 2020. (list 23 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, serijskog broja [serijski broj] od 27. listopada 2020. (list 25-26 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, serijskog broja [serijski broj] od 28. listopada 2020. (list 27-28 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta III. policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, serijskog broja [serijski broj] od 28. listopada 2020. (list 33-34 spisa), medicinska dokumentacija za I. optuženu (list 258 i 263-269 spisa), pregledane su fotografije izrađene po snimci nadzorne kamere trgovine „ANNA“ na adresi u [adresa] na dan 27. listopad 2020. od 28. listopada 2020. (list 29-31 spisa), reproducirana je snimka nadzorne kamere trgovine ANNA od 27. listopada 2020. (poleđina lista 31 spisa), a na kraju dokaznog postupka je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za I. i II. optuženu.

7. I. i II. optužene su se u odnosu na kazneno djelo koje im je stavljeno na teret očitovale da se smatraju krivima, te su učinile nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana I. i II. optuženih u kojoj priznaju počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I. i II. optužene ostvarile sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje im je stavljeno na teret.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I. i II. optužene osuđene, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na I. i II. optužene ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani I. optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je kazneno i prekršajno neosuđivana, kako prije tako i nakon počinjenja djela, protek vremena od počinjenja djela, te da je majka dvoje malodobne djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Kao olakotne okolnosti na strani II. optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da je u vrijeme počinjenja djela bila kazneno neosuđivana, protek vremena od počinjenja djela, da je majka jednog malodobnog djeteta, dok je otegotno cijenio da je ista naknadno, nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela osuđena zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz vrijeme provjeravanja od 3 godine.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 230. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I. i II. optužene, odnosno da su iste kazneno djelo počinile s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, sud je uzeo u obzir da je kazneno djelo ostalo u pokušaju.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, I. i II. optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom I. i II. optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju su osuđene neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest I. i II. optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa da je I. optužena kazneno i prekršajno neosuđivana kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela od kojeg je proteklo više od 5 godina, što ukazuje kako je njezin dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njezinom životu, dok je u odnosu na II. optuženu cijenio da ista u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bila kazneno osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, dok je u okviru naknadne osuđivanosti sud cijenio da nije osuđivana zbog istog kaznenog djela, pri čemu treba naglasiti da naknadna osuđivanost zbog kaznenog djela prijetnje na uvjetnu osudu na II. optuženu u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer se radi o presudi koje je postala pravomoćna nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Pored toga, I. i II. optužene su priznale kazneno djelo, izrazile iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što pokazuje da su svjesne nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaćaju društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njihove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao I. i II. optuženoj. Također će I. i II. optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će im biti omogućeno da pokažu da su shvatile ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I. i II. optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju I. i II.optuženih da postupaju protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njih u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku I. i II. optužene ne počine novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istima će ostati mogućnost da pokažu da je izrečena uvjetna osuda na njih doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da su na vrijeme shvatile neprimjerenost takvog načina postupanja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će im se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju su osuđene izvršiti.

14. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženoj KJ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2025. do 5. studenog 2025.

15. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od II. optužene KJ je oduzet startni revolver sive boje s crnom plastičnom drškom, mod 838 M, cal 6mm, Unis P, privremeno oduzet od II. optužene KJ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke III. PP Zagreb serijski broj: [serijski broj] od 27. listopada 2020., obzirom da se radi o predmetu koji je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

16. Iako su I. i II. optužene oglašene krivima za učin kaznenog djela, sud ih je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti obzirom da su I. i II. optužene nezaposlene, bez primanja i imovine te su dužne skrbiti o malodobnoj djeci, slijedom čega je ocjena suda da nisu u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje te osoba koje su dužni uzdržavati.

U Zagrebu, 5. studenog 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-1712/21

2. I. optužena ZJ, [adresa]

3. branitelj I. optužene odvjetnik Hrvoje Vukadin

4. II. optužena KJ, [adresa]

5. braniteljica II. optužene odvjetnica Neda Marasović.