REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4867/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Branimir Zmijanović, odvjetnik u Šibeniku, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-294/2024-2 od 30. siječnja 2025., kojom je ukinuta presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-13/2024- 44 od 2. listopada 2024. i odbačena tužba tužiteljice, u sjednici održanoj 5. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-294/2024-2 od 30. siječnja 2025., kojom je ukinuta presuda Općinskog suda u Šibeniku broj Pr-13/2024-44 od 2. listopada 2024. i odbačena tužba tužiteljice.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja koje predlagateljica smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila sljedeće pravno pitanje:
„Je li tužitelj prije podnošenja tužbe za ostvarenje prava iz radnog odnosa na naknadu troškova prijevoza dolaska na posao i odlaska s posla protiv tuženika Republike Hrvatske obvezan podnijeti zahtjev za mirno rješenje spora sukladno odredbi članka 186. a Zakona o parničnom postupku ili je tužitelj prije podnošenja navedene tužbe obvezan postupiti sukladno odredbi članka 133. Zakona o radu?“.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog tužiteljice nije osnovan.
6. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP ocijenjeno je da postavljeno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući je shvaćanje drugostupanjskog suda u skladu sa shvaćanjem revizijskog suda zauzetog u odluci Rev-446/2025-2 od 3. lipnja 2025.
7. Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da postavljeno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 5. studenoga 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
