REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matija Gupca 22, Zabok

Pp-630/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ, državljanina RH, radi prekršajnih djela iz članka 48A. st. 1. i čl. 38.A. st. 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22) i čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11., 80/13., 92/14., 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući povodom prigovora okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Donja Stubica, broj: Klasa: 211-07/25-4/16568, Urbroj:511-17-06- 25-1 od 16.2.2025., u žurnom postupku nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, te Presude javno objavljene 5. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.  Okrivljenik: UČ, bez nadimka, sin P i U, rođ. **.**.1964. u mjestu Peršaves, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismen, SSS, po zanimanju vozač i rukovatelja građ. strojeva, umirovljenik od 1.5.2025., mirovinu još nije primio, prima akontaciju od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće i osobnog vozila, nije odlikovan, neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  je

što je:

1) 31. ožujka 2023., u 12,21 sati na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (granica RH/Slovenija)) - Krapina Zagreb (Čvorište Zagreb Zapad, A3), dionica, općina Sveti Križ Začretje, kao vozač vozila N3, marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], tijekom izvršene kontrole okrivljenog na odmorištu BP Crodux, na autocesti A 2 i kontrole skupa vozila, teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i uvidom u tahografske listiće za kontrolirano razdoblje od 28 dana, utvrđeno da okrivljeni kod sebe posjeduje 2 tahografska listića na ime UČ za dan 21.03.2023. za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] sa zabilježenim aktivnostima vozača na oba listića, iako je bio dužan imati samo jedan listić koji se koristi za razdoblje od 24 sata, čime je postupio suprotno odredbama članka 34. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014.,

dakle, kao vozač koristio je dva tahografska listića za jedan dan tijekom vožnje za razdoblje od 24 sata,

čime je počinio prekršaj iz članka 48A.st.1.t.1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, u svezi članka 34. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014., kažnjivo po čl. 48A.st.1. istog Zakona,

2) 31. ožujka 2023., u 12,21 sati na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (granica RH/Slovenija)) - Krapina Zagreb (Čvorište Zagreb Zapad, A3), dionica, općina Sveti Križ Začretje, kao vozač vozila N3, marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], tijekom izvršene kontrole okrivljenog na odmorištu BP Crodux, na autocesti A 2 i kontrole skupa vozila, teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i uvidom u tahografske listiće za kontrolirano razdoblje od 28 dana, utvrđeno da okrivljeni kod sebe posjeduje 2 tahografska listića na ime UČ za dan 21.03.2023., za vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] sa zabilježenim aktivnostima vozača na oba listića, tj. na jednom listíću je zabilježena aktivnost od 05,25 sati do 10,20 sati sa početnim stanjem kilometara 634560 te završnim 634671 i na poleđini istog nije zabilježena nikakva ručna evidencija, te drugi listić sa zabilježenom aktivnošću od 10,35 sati do 17,35 sati sa početnim stanjem kilometara 634671 te završnim 634885 i na poleđini istog sa ručnim unosom vremena odmora od 00,00 do 05,30 i od 17,30 do 24,00 sati iako su navedeni zapisi trebali biti na jednom listiću, čime je rukovao tahografskim listićem koje može dovesti do krivotvorenja ili tajenja podataka suprotno odredbama članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014.,

dakle, kao vozač rukovao je tahografskim listićima koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija,

čime je počinio prekršaj iz članka 38A.st.1.t.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, u svezi članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014., kažnjivo po čl. 38A.st.4. istog Zakona,

3) 31. ožujka 2023., u 12,21 sati na cesti A2 Gornji Macelj (GP Macelj (granica RH/Slovenija)) - Krapina Zagreb (Čvorište Zagreb Zapad, A3), dionica, općina Sveti Križ Začretje, kao vozač vozila N3, marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka], tijekom izvršene kontrole okrivljenog na odmorištu BP Crodux, na autocesti A 2 i kontrole skupa vozila, teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], te izvršenim Izvanrednim tehničkim pregledom Skupa vozila utvrđeni su nedostaci: na teretnom vozilu u vidu ispucalih kočionih bubnjeva ili diskova, mehaničkih oštećenja odbojnika, oštećenja naljepnice baždarenja tahografa, oštećenja retrovizora i preinaka na kratkom svijetlu koja nije odobrena, (okarakterizirano kao veći nedostatak), te na priključnom vozilu u vidu oštećenosti gaznog sloja pneumatika, pneumatici na istoj osovini nisu istovjetni, razlika kočenja lijevi-desno parkirne kočnice i loše stanje gumenih dijelova zračnog jastuka zračnog ovjesa (okarakterizirano kao veći nedostaci), a koje se okarakterizira kao veći nedostatak sukladno članku 12. stavak 4. Pravilnika o tehničkim preg4edma vozila na cesti (NN broj 132/17. 1 17/20, 100/22 i 4/25),

dakle, kao vozač vozila u prometu na cesti upravljao je vozilom koje nije imalo propisane uređaje, a nedostaci su okarakterizirani kao veći,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 236.st.7. istog Zakona,

II. pa mu se na osnovu istih propisa, uz primj. čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna

za djelo pod 1) u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod 2) u iznosu od 100,00 eura,

za djelo pod 3) u iznosu od 100,00 eura,

te mu se primjenom čl. 39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu, temeljem članka 33.st.10. Prekršajnog zakona, platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

IV. Temeljem čl. 152.st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je okrivljenik u cjelini platio novčanu kaznu ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura, novčane kazne, u određenom mu roku.

V. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu u iznosu od dvije trećine izrečene novčane kazne ne plati u roku 90 dana, izrečena novčana kazna u cijelom iznosu će se u smislu odredbe čl. 34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik se temeljem čl. 139.st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Donja Stubica, pod brojem: Klasa: 211-07/25- 4/16568,Urbroj:511-17-06-25-1 od 16.2.2025., izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Prigovor okrivljenika na Obvezni prekršajni nalog od 76.3.2025., radi poricanja prekršaja, sa cijelim je spisom dana 11.3.2025. proslijeđen na rješavanje ovom Sudu. Odlučujući povodom prigovora okrivljenika, ovaj sud je našao da je prigovor okrivljenika pravodoban i dopušten, utvrđeno je da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je označeni Obvezni prekršajni nalog stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik UČ, očitujući se na navode optuženja očitovao se da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koji ga se tereti. U obranu je iskazao da je istina i u cijelosti priznaje da je 31.3.2023. bio vozačem skupa vozila, teretnog reg. oznake [registarska oznaka] i priključnog [registarska oznaka], te je izvršen nadzor nad vozilima u Svetom Križu Začretju kojom prilikom je pol. službenik utvrdio da kod sebe ima dva tahografska listića na svoje ime za dan 21.3.2023. god. kao i da ta dva tahografska listića su zabilježeni podaci o trajanju vožnje i odmoru i kilometrima, ali nije istina da bi time želio krivotvoriti ili zatajiti podatke, jer je na jednom tahografskom listiću točno zapisao zbog čega je do toga došlo koliko je kilometara učinio kada je započeo sa radom, točno kako je napisano u pobijanom OPN-u pod točkom 2. Iskazao je da samo može reći da kao vozač nije to učinio namjerno, nego po nalogu poslodavca, jer je najprije trebao upravljati tim skupom vozila, a nakon 10-12 sati je trebao preuzeti drugo teretno vozilo i zbog toga je uzeo svoj tahografski listić da bi nastavio vožnju sa vozilom koji ima digitalni zapis, međutim, poslodavac je odlučio da će ipak tim drugim vozilom upravljati drugi vozač, a on da ostaje do kraja izvršiti vožnju tim teretnim vozilom i zbog toga je na drugom listiću za dan 21.3.2023. zabilježio početak vožnje 10,35 do 17,35 sati, kao i stanje kilometara. Iz svega rečenog je vidljivo da nije imao nikakvu namjeru napraviti radnju da bi krivotvorio ili tajio podatke prema Zakonu i Uredbama, već naprotiv sve je detaljno upisao, a mogao je jednostavno nastaviti sa jednim tahografskim listićem, ali mu se to činilo nezakonitim kao vozača profesionalca. Istakao je da nikada do sada nije osuđivan, a vozačku dozvolu posjeduje 42 godine i vozač je teretnog vozila više od 41 godinu, sada je u mirovini, a nikada nije osuđivan niti za najmanji prometni prekršaj. Nadalje je iskazao da je točno da su na vozilu na tehničkom pregledu utvrđena oštećenja kao veći nedostaci, međutim, on kao vozač na otklon tih nedostataka ne može utjecati jer su vozila u vlasništvu njegovog poslodavca Živina transport d.o.o.. Zamolio je maksimalno ublažavanje novčane kazne jer od 1.4.2025. još nije dobio nijednu mirovinu.

4. U provedenom dokaznom postupku dovršenom 5. studenoga 2025., izvršen uvid i čitan je Obvezni prekršajni nalog (list spisa br. 6-8), Prigovor okr. (list spisa br. 3), Zapisnik provjere na cesti (list spisa br. 9-10), Početni tehnički pregled na cesti (list spisa br. 11-14), Potvrda o oduzimanju predmeta ser. br.;1037672 (list spisa br. 15), Preslike tahografskih listića (list spisa br. 16-19), Detaljni tehnički pregled na cesti (list spisa br. 20-21 i 24-25), Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila (list spisa br. 22-23 i 26-27), Potvrda iz prekršajne evidencije MP (list spisa br. 28-29) i Zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 5.11.2025. (list spisa br. 30- 33).

5. Temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te uvida u cjelokupni spis, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, ovaj Sud uzeo je dokazanim prekršajna djela okrivljenika, kako mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, našavši u njegovim djelima sva bitna obilježja prekršaja za djelo pod 1) iz čl. 48A. st. 1., za djelo pod 2) iz čl. 38.A. st. 4. sve Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, te za djelo pod 3) iz čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i utvrdio mu novčanu kaznu za svako djelo posebno, pa potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, a za koju izrečenu novčanu kaznu sud nalazi da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaje, a ujedno da će se primjenom kazne utjecati na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti koje se zakonom žele zaštiti.

6. Naime, u odnosu na djelo pod 1) izreke, prema članku 34. stavak 1. Uredbe (EU) br. 165/2014., korištenje kartica vozača i tahografskih listića, vozači moraju koristiti tahografske listiće ili kartice vozača svaki dan tijekom vožnje, počevši od trenutka kada preuzmu vozilo. Tahografski listić ili kartica vozača ne vade se prije kraja dnevnog radnog vremena, osim ako je to odobreno. Tahografski listić ili kartica vozača ne smiju se koristiti dulje od razdoblja za koje su namijenjeni, također ako se u vozilu opremljenom digitalnim tahografom nalazi više od jednog vozača, svaki vozač mora se pobrinuti da je njegova kartica vozača umetnuta u odgovarajući utor na tahografu.

6.1. U konkretnom slučaju nije sporno kao što i sam okrivljenik priznaje za dan 21.3.2023. godine posjedovao je dva tahografska listića na svoje ime vozača za isti skup vozila, iako je bio dužan imati samo jedan listić, pa njegovo djelo ispunjava sva bitna obilježja djela prekršaja kako mu se stavlja na teret, jer se radi o vozaču profesionalcu koji je dužan pozvati propise iz svoje struke, no, kako isto nije počinio u "mala fide", već naprotiv pravdajući svoje postupanja kao profesionalac jer je još jednom započeo upravljati istim skupom vozila, što se može uzeti životnim i logičnim, ali djelo je suprotno propisanom postupanju vozača profesionalca skupom vozila opremljenog digitalnim zapisom, pa jest dokazano da je počinio djelo, a način počinjenja u dobroj vjeri uzet je u obzir prilikom ublažavanja kazne.

7. U odnosu na djelo pod 2) izreke, prema članku 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014., u ispravnu uporabu tahografa smatra se ispravan rad i pravilna uporaba digitalnih tahografa i kartica vozača, što su dužni osigurati prijevozna poduzeća i vozači. Nadalje, zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, a za što odgovara poslodavac ako naredi, dopusti ili omogući da vozač posjeduje više od jedne valjane kartice vozača, koristi više od jedne vlastite kartice, koristi tuđu karticu ili koristi karticu koja je neispravna ili je istekla (članak 27. stavak 2. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 11. stavak 4. AETR-a), za koje djelo je propisana kazna i za vozača u iznosu od 920,00 do 1980,00 eura.

7.1. U konkretnom slučaju, nije sporno da je okrivljenik kao vozač posjedovao dva tahografska listića kako je već obrazloženo i u odnosu na djelo pod 1) pa bi se doista moglo uzeti da je na takav način suprotan citiranoj odredbi Zakona moglo dovesti do krivotvorenja ili tajenja ili uništavanja podataka, a kako i sam vozač to priznaje shvaćajući da je postupio protivno citiranoj odredbi Zakona, preuzimajući odgovornost za navedeno.

8. U odnosu na djelo pod 3) izreke, prema odredbi čl. 236.st.1. ZSPC-a, vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, za koje djelo prema odredbi čl. 236.st.7. ZSPC-a propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 260,00 eura ako vozač postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći, a u konkretnom slučaju uvidom u Zapisnik o provjeri na cestama i Obrasce, list spisa br. 9-14, nije sporno da je vozač okrivljenik upravljao skupom vozila u prometu na cesti te izvršenom kontrolom nad skupom vozila kao i izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom utvrđeni su nedostaci na teretnom vozilu te na priključnom vozilu, sve potanko opisano u Zapisniku, te su i nedostaci okarakterizirani kao veći.

8.1. Sukladno navedenom, sud je utvrdio da je isto oštećenje ispravno podvedeno pod veći nedostatak, što je suprotno odredbi čl. 236.st.1. ZSPC-a, kojim je propisano da vozila u prometu na cesti moraju imati ispravne propisane uređaje i opremu, a prekršaj čini vozač kada sudjeluje u prometu na cesti vozilom za koje su nedostaci okarakterizirani kao veći prema odredbi st. 7. istog članka, što je nesporno prema okolnosnom priznanju okrivljenika.

9. Prema čl. 12. st. 1. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti (NN 132/17, 117/20, 100//22 i 4/25), propisano je da tijekom obavljanja tehničkih pregleda vozila na cesti ovlaštene osobe koriste se predviđenim popisom mogućih nedostataka i stupnja njihove težine sukladno Prilogu II. ovoga Pravilnika. Stavkom (2) nedostaci koji nisu navedeni u Prilogu II. ovoga Pravilnika procjenjuju se s obzirom na rizik koji predstavljaju za sigurnost prometa na cestama. Stavkom (3) nedostaci utvrđeni tijekom tehničkih pregleda vozila mogu biti nekategorizirani ili se kategoriziraju kao manji, veći ili opasni, te se tako većim nedostacima uzimaju oni koji mogu ugroziti sigurnost vozila ili utjecati na okoliš te dovesti druge sudionike prometa u opasnost ili druge veće neusklađenosti ili teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova. Također je važno reći da ako je tijekom tehničkog pregleda vozila utvrđeno da vozilo ima više nedostataka koji pripadaju u istu kategoriju nedostataka sukladno stavku 3. ovoga članka, kao konkretno u ovom slučaju više većih nedostataka, smatrat će se da vozilo ima nedostatak većeg stupnja težine.

10. Dakle, nije sporno da je okrivljenik kao vozač upravlja skupom vozila u prometu na cesti, a da isti skup vozila ne udovoljava propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, kako je to propisano odredbom čl. 236.st.1. ZSPC-a.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti opisane čl. 36 st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, stupanj krivnje, opasnost djela te svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, posebno cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela, neosuđivanost za prometne prekršaje, otegotne okolnosti nisu nađene, a rečene olakotne okolnosti Sud je uzeo u obzir prilikom ublažavanja kazne, pa je okrivljeniku odmjerio i izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, primjenom odredbe čl. 37.st.1. i 3.t.1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o materijalnom situaciji okrivljenika, nalazeći da će se izrečenom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje, a i u svrhu opće prevencije, primjenom kazne odmjerene kako njegovoj krivnji, tako i imovinskom stanju.

11.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne ista smatrati plaćenom u cijelosti, u roku od 90 dana od dana primitka ove Presude.

12. Izreka o oslobađanju plaćanja troškova prekršajnog postupka okrivljenika temelji se na odredbama kao u izreci, a ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova postupka, budući je slabog materijalnog stanja, umirovljenik, pa bi plaćanjem istih moglo doći u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje obitelji.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 5. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Pismohrana, ovdje.-

4. Referadi izvršenja. -