REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6736/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JADRAN TUNA d.o.o. kao pravne osobe, ČI kao odgovorene osobe u pravnoj i EI kao odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova, svi zastupani po braniteljima, odvjetnicima iz odvjetničkog društva Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o., zbog djela prekršaja iz čl. 84. st. 1.t. 16. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva obrane, Oružane snage RH, Hrvatske ratne mornarice, Obalne straže RH, Klasa: 044-01/22-01/212, Urbroj: 6104-0502-22- 3 od 14. studenog 2022., nakon održane glavne rasprave i objave dana 5. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
I.okrivljenik JADRAN TUNA NAVA d.o.o., OIB: 13067595783, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, pravna osoba
II.okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i E, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan, odgovorna osoba u pravnoj
III.okrivljenik ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Đ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem uTurnju, [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova, k r i v i s u
što su dana 4. srpnja 2022. u 10,21 sati u ribolovnoj podzoni F1 u uvali Zakoplica, prvookrivljenna pravna osoba "Jadran tuna" d.o.o., drugookrivljeni ČI kao odgovorna osoba u pravnoj i trećeokrivljeni ĐI kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova, obavljajući gospodarski ribolov plavoperajne tune udičarskim alatima plovilom registarskih oznaka [registarska oznaka] CFR: HRV000015522 zatečeni s isključenim uređajem za satelitsko praćenje ribarskog plovila,
dakle, onesposobili uređaj za satelitsko praćenje ribarskog plovila protivno članku 20. stavak3. Provedbene uredbe Komisije (EU) BR. 404/2011 i čl. 51. stavku 9. Zakona o morskom ribarstvu
II. čime su I. okrivljena pravna osoba "Jadran tuna" d.o.o. počinila prekršaj iz članka 84. st.1. toč.16. Zakona o morskom ribarstvu, II.okrivljenik ČI, odgovorna osoba u pravnoj je počinio prekršaj iz čl. 84. st.2. u vezi st.1. toč.16. Zakona o morskom ribarstvu, III.okrivljenik ĐI, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova je počinio prekršaj iz čl. 84. st.2. u vezi st.1. toč.16. Zakona o morskom ribarstvu,
III. te se temeljem cit. propisa
o s u đ u j u
- I. okrivljena pravna osoba "Jadran tuna" d.o.o. novčanom kaznom u iznosu od 2650,00 € (dvije tisuće šesto pedeset eura),
- II. okrivljenik ČI, odgovorna osoba u pravnoj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € (šest tisuća i šezdeset eura),
- III. okrivljenik ĐI, odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova novčanom kaznom u iznosu od 660,00 € (šest tisuća i šezdeset eura),
III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
V. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) – svaki, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, Hrvatske ratne mornarice, Obalne straže RH, Klasa: 044-01/22-01/212, Urbroj: 6104-0502-22-3 dana 14. studenog 2022. izdalo je prekršajni nalog protiv I.okrivljenika – pravne osobe "Jadran tuna" d.o.o., zbog učina djela prekršaj iz čl. 84. st.1. toč.16. Zakona o morskom ribarstvu, II.okrivljenika ČI, odgovorne osobe u pravnoj i III.okrivljenika EI, odgovorne osobe u obavljanju gospodarskog ribolova zbog učina djela prekršaj iz čl. 84. st.2. u vezi st.1. toč.16. Zakona o morskom ribarstvu. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili prigovor, pa je Sud, isti stavio izvan snage, proveo postupak i donio presudu.
2. U svojoj pisanoj obrani danoj po branitelju okrivljenici navodi kako u konkretnom slučaju nema govora o protuprovalnom postupanju okrivljenika budući iz samih navoda tužitelja nema potvrde obilježja predmetnog prekršaja već je prekršajni nalog moguće rezultat pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te posljedično i pogrešne primjene materijalnog prava. Osporavaju da bi u konkretnom slučaju bilo protupravnog postupanja i/ili propusta kako se to stavlja na teret okrivljenicima. Upravo suprotno, iz činjeničnog opisa djela navedenog u pobijanom prekršajnom nalogu ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer nema opisanog prekršaja iz Provedbe uredbe Komisije (EU) broj 404/2011. Naime, zakonski opis prekršaja, odnosno kvalificiranje prekršaja jest podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. To znači da sve odlučne činjenice nužno moraju biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. U ovom slučaju konkretna odredba Zakona o morskom ribarstvu samo je blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost počinitelja djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljenicima stavlja na teret, a koji propis, Provedbena uredba komisije (EU) broj 404/2011 nije navedena u činjeničnom opisu djela veće je samo navedena u okviru pravne oznake prekršajnog djela, a što je potvrđeno i praksi pa tako i presuda VPS-a RH Pp 2 – 15152024, kao i presuda Općinskog suda u Zadru Pp- 6909/2023.
3. U dokaznom postupku sud i izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika, izvadak iz sudskog registra, Zapisnik – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 4. srpnja 2022, Rješenje Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva od 11. lipnja 2025., o izdavanju povlastice za gospodarski ribolov na moru, e-mail između obalne straže i Ministarstva poljoprivrede od 9. studenog 2022., te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Iz Zapisnika – inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 4. srpnja 2022. u Klasi: 044-01/22-01/212, Urbroj: 6104-0502-22-1, Zapisnik broj: 220704- 00105-001 koji je provelo Ministarstvo obrane, Obalna straža na plovilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo okrivljene pravne osobe u nazočnosti zapovjednika plovila EI proizlazi kako je stranka ĐI zatečena prilikom povratka sa ribolovnog napora na gore navedenoj poziciji, t eje pregledom ustanovljeno da na plovilu ima ulovljenu jednu BFT tunu ukupne dužine 130 cm te procijenjen kilaže 35 kg. Isti ima uvjerenje o stručnoj osposobljenosti za obavljanje gospodarskog ribolova na moru br. 779 izdano od strane LK Šibenik, kao i odobrenje za gospodarski ribolov BFT za 2022. godinu ser. br.: 2021BFT2. Plovilo 797-BG je na poziciji 43050,01 N 015 28,14 E je obavljalo ribolovni napor sa LHP, istome je zamrznuta slika VMS na istoj poziciji te u trenutku gdje je osoba zaustavljena od strane službenog plovila pozicija VMS je bila zamrznuta na vrije 08:04. Stranaka izjavljuje kako nije znala da mu ne radi VMS te da mu je serviser A servis Primark rekao da gasi osigurač od VMS sustava. Nije obavijestio RMC da na današnji dan ima poteškoća sa sustavom i signalom. U trenutku inspekcije na uređaju nisu svjetlale lampice od napajanja uređaja. Tijekom inspekcijskog nadzora pojavio se stvarni signal i stvarna pozicija nadziranog plovila koja je ujedno i evidentirana. Ovako sačinjen zapisnik ĐI je bez primjedbi i potpisao.
5. Iz e-mail prepiske između Obalne straže i Ministarstva poljoprivrede od 9. studenog 2022., proizlazi kako za plovilo reg. oznake [registarska oznaka] za dan 4. srpnja 2022. nije bio prijavljen kvar uređaja za satelitsko praćenje ribarskog plovila (VMS sustav).
6. Člankom 86. st.1. toč.16. i st.2. Zakona o morskom ribarstvu je propisano kako će kazniti za prekršaj pravna osoba ako uništi, ošteti ili onesposobi ili na drugi način ometa rad uređaja za satelitsko praćenje protivno čl. 20. st.3. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 i čl. 59. st.9. Zakona, kao i odgovorna osoba u pravnoj i odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova.
7. Člankom 20. Provedbene uredbe Komisije (EU) br. 404/2011 propisna je odgovornost zapovjednika plovila koje se odnose na uređaje za satelitsko praćenje pa je između ostalog zabranjeno uništiti, onesposobiti ili na drugi način ometati rad uređaja.
8. Nakon provedenog postupka nesporno je kako je počinjen prekršaj za koji se okrivljenici terete, a što je činjenično opisano u pravorijeku presude, jer su isti dana 4. srpnja 2022. u 10,21 sati u ribolovnoj podzoni F1 u uvali Zakoplica, zatečeni u obavljanju gospodarskog ribolova, obavljajući gospodarski ribolov plavoperajne tune udičarskim alatima plovilom registarskih oznaka [registarska oznaka] CFR: HRV000015522 s isključenim uređajem za satelitsko praćenje ribarskog plovila, a što je utvrđeno i Zapisnikom- inspekcijski pregled ribarskog plovila na moru od 4. srpnja 2022. u Klasi:
044-01/22-01/212, Urbroj: 6104-0502-22-1, Zapisnik broj: 220704-00105-001 koji je provelo Ministarstvo obrane, Obalna straža na plovilu reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo okrivljene pravne osobe u nazočnosti zapovjednika plovila EI, a kojem zapisniku je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer je isti sačinjen po pravilima struke. Za ovo plovilo nije bio prijavljen kvar uređaja za satelitsko praćenje ribarskog plovila (VMS sustav).
9. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne Sud je okrivljenicima izrekao minimalno propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Trošak prekršajnog postupka okrivljenicima je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
11. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 5. studenog 2025.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj Ministarstvo obrane, Oružane snage RH, Hrvatske ratne mornarice, Obalne straže RH,
2. Okrivljena pravna osobi Jadran tuna d.o.o.
3. Okrivljena odgovorna osoba ČI,
4. Okrivljena odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova ĐI
5. Braniteljima
6. Pismohrana – ovdje
