REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB: 69370038985
P Ob-203/2024- 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mirti Pauković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Berislavu Knezu odvjetniku u [adresa] protiv tuženika MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Cvrkoviću, odvjetniku u Vukovaru, radi razvoda braka, roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanja djeteta maloljetnog DO i djeteta maloljetnog VO, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 23. rujna 2025., zaključene u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnika, tuženika i punomoćnika, te u nenazočnosti posebne skrbnice mlt. djeteta zastupane po posebnom skrbniku GO, a objavljene dana 5. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak zaključen između ŠO r. Š iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i MO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] koji brak je zaključen dana 20. lipnja 2009. u Vinkovcima te upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Vinkovci, za godinu 2009.g. pod rednim brojem 107.
II. Zajednička malodobna djeca parničnih stranaka, CO rođen dana **.**.2010., OIB [osobni identifikacijski broj] i VO rođen dana **.**.2014., OIB [osobni identifikacijski broj] živjet će se majkom ŠO te se istoj povjerava na roditeljsku skrb.
III. Susreti i druženja djece s ocem održavati će se na način da otac može viđati djecu svaki drugi vikend i to subotom od 10 sati do nedjelje u 19,00 sati, svaki utorak i četvrtak na način kada su djeca jutarnja smjena u školi od 14,00 sati do 16,00 sati, a kada su poslijepodnevna od 11,00 do 13, 00 sati te svaki drugi blagdan po nekoliko sati dnevno.
IV. Nalaže se tuženiku IO da za uzdržavanje mldb. ĆO plaća svakomjesečno iznos od 260,00 eura, a za mldb, ZO plaća svakomjesečno iznos od 240,00 eura počev od dana podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to postoje zakonski uvjeti, zajedno sa z.z. kamatama koje teku na te iznose od dana dospjelosti svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a ostale kako budu dospijevali i to najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, i to na račun tužiteljice koja ona odredi.
V. Nalaže se tuženiku da tužiteljici plati prouzročeni parnični trošak u iznosu od 513,27 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. studenog 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu Općinskom sudu u Vukovaru dana 18. rujna 2024. u kojoj navodi da su stranke sklopile brak dana 20.06.2009. u [adresa]. Brak je upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Vinkovci za godinu 2009 pod rednim brojem 107. da je u braku rođeno dvoje djece i to: - CO rođen dana **.**.2010. i VO rođen dana **.**.0201. da su bračni odnosni parničnih stranka teško i trajno poremećeni, a da je bračna zajednica faktično prekinuta. Nadalje, tužiteljica u tužbi ističe kako je pokrenula postupak obveznog savjetovanja pred nadležnim Centrom za socijalnu skrb Vinkovci, gdje se parnične stranke nisu mogle sporazumno dogovoriti niti sklopiti Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, da uzimajući u obzir dobrobit djece, njihovu starosnu dob, tužiteljica tvrdi da je u najboljem interesu da mldb. djeca živi s njom kao majkom, da je također u interesu djece da imaju stalne i redovite susrete s ocem, te stoga predlaže susrete i druženja oca s djetetom na dogovoran način, a podredno kako je to navedeno u tužbenom zahtjevu. Tužiteljica ističe da je zaposlena, a tuženik nije, da tuženik nema drugih obveza na ime uzdržavanja.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu dana 18. listopada 2024. naveo da su bračni odnosi između parničnih stranaka nisu teško i trajno poremećeni i da parnične stranke nisu učinile dovoljno kako bi održale brak, da on kao otac, a ovdje tuženik ostvaruje osobne odnose i viđanja sa zajedničkom maloljetnom djecom svaki drugi vikend i to subotom od 10 do 18 sati i nedjeljom od 10 do 18 sati, da ukoliko bi došlo do razvoda braka između parničnih stranaka tuženik smatra kako bi osobne odnose druženja i viđanja sa zajedničkom maloljetnom djecom trebao ostvarivati u znatno većem obujmu odnosno ćešće. Naime, činjenica jeste kako je tuženik u posljednje vrijeme nezaposlen ali iz razloga kako bi što više vremena provodio sa zajedničkom maloljetnom djecom, da su zajednička maloljetna djeca izrazito vezana za oca te ukoliko dođe do razvoda braka otac ovdje tuženik drži kako bi trebao provoditi sa zajedničkom maloljetnom djecom znatno više vremena. Nadalje, tuženik je svjestan da ukoliko dođe do razvoda braka i zajednička maloljetna djeca budu povjerena na brigu i skrb majci ovdje tužiteljici dužan doprinositi za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece, da predložene novčane iznose tuženik smatra nerealnima te ih nikako ne može ispunjavati, da se u posljednje tri godine posvetio brizi i skrbi o zajedničkoj maloljetnoj djeci te je nezaposlen, bez prihoda, da je nadalje, opterećen obvezom povrata novčanih sredstava na ime ugovora o kreditu i pozajmicama slijedeće tri godine svakomjesečno u iznosu od oko 300,00 eura mjesečno, s time da su novčani iznosi zaprimljeni na ime kredita i pozajmica utrošeni na potrebe zajedničkog kućanstva. Stoga, tuženik po punomoćniku drži kako su predloženi novčani iznosi za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece previsoki, životno nerealni te neostvarivi. Tuženik predlaže da svaka stranka u postupku snosi svoje troškove.
3. Mlt. CO i mlt. ZO je od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci rješenjem od 24. rujna 2024. imenovana posebna skrbnica GO, dipl. pravnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, a radi zaštite prava i interesa mlt. CO i VO.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja (list 6 spisa), elektronički zapis iz matice vjenčanih (list 8-10 spisa), potvrda o visini dohotka i primitaka (list 24-27 spisa), ugovor o pozajmici (list 28-33 spisa), ugovor o pozajmici (list 34-41 spisa), ugovor o kreditu (list 42-49 spisa), timska sinteza od 9. lipnja 2025. (list 65-71 spisa), zapisnik od 30. lipnja 2025. (list 72-73 spisa).
5. Iz vjenčanog lista Matičnog ureda Vinkovci (list 8 spisa) i uvida u digitalne podatke matice rođenih (list 9-10 spisa), utvrđeno je da su parnične stranke sklopile brak dana 20. lipnja 2009. u [adresa], upisan u matici vjenčanih matičnog područja [adresa], pod rednim brojem 107, za godinu 2009., te da su roditelji mlt. ĆO rođen **.**.2010. i mlt. ZO, rođen **.**.2014. (list 9-10 spisa).
6. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju u postupku razvoda braka od 5. rujna 2024. utvrđeno je da parnične stranke nisu sklopile plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.
7. Na temelju provedenog postupka stručni tim je suglasan s dogovorom izmedu roditelja ŠO i MO oko mlt. djece CO i VO, odnosno da djeca žive sa majkom, a da s ocem ostvaruju osobne odnose svaki drugi vikend od subote u 10.00 sati do nedjelje u 19.00 sati, svaki utorak i četvrtak na način kada su djeca jutarnja smjena u školi od 14.00 do 16.00 sati, a kada su poslijepodnevna od 11.00 do 13.00 sati te svaki drugi blagdan po nekoliko sati dnevno. Mišljenja smo kako je postignuti dogovor izmedu roditelja u interesu djece te da ga se kao takvoga moze prihvatiti i u skladu s njime donijeti odluka.
8. Iz obiteljske procjene zaključno proizlazi kako su partnerski odnos supružnika MO narušeni uslijed otežane komunikacije koja je onemogućavala dogovaranje oko različitih pitanja te tužiteljičinog nezadovoljstva uvjetovanog tuženikovom nedovoljnom uključenosti u obiteljski život, prije svega u brigu oko djece. Iako nisu uspjeli razriješiti partnerske probleme, u roditeljskom odnosu su pokazali toleranciju i spremnost na dogovor oko pitanja vezanih za djecu. U skladu s tim postigli su dogovor da djeca nastave stanovati s majkom, dok će s ocem ostvarivati osobne odnose i to svaki drugi vikend od subote u 10:00 sati do nedjelje u 19:00 sati, svaki utorak i četvrtak na način kada su djeca jutarnja smjena u školi od 14:00 do 16:00 sati, a kada su poslijepodnevna od 11:00 do 13:00 sati te svaki drugi blagdan po nekoliko sati dnevno. Psiholog je mišljenja kako je njihov dogovor u interesu djece te ga se kao takvog moze prihvatiti i u skladu s njim donijeti odluka.
8. Tužiteljica je tijekom postupka na glavnoj raspravi od 30. lipnja 2025. navela da zbog neslaganja sa suprugom je podnijela zahtjev za razvod braka, da jednostavno se nije slagala sa njegovim načinom života, sa suprugom, jer nije htio raditi, da ne žive zajedno od 11. siječnja 2025., da živim s djecom na adresi [adresa] u [adresa] u stanu njezinog brata, da je VO star 11 godina, a CO će sad 14 godina, da su mjesečne potrebe za CO i VO iznose minimalni iznos propisan za uzdržavanje djece obzirom da su djeca zdrava i da je tuženik nezaposlen.
9. Tuženik je tijekom postupka na glavnoj raspravi od 30. lipnja 2025. naveo da se slaže sa zahtjevom za razvod braka kao i sa osobnim odnosima kako je odredio Centar, da je nezaposlen i da ne ostvaruje primanja, da traži posao, da se prijavljuje na biro i čeka posao, da se isto brinuo za vrijeme trajanja braka na način da je bio kući, kuhao, spremao a i povremeno je i radio, da njihova djeca imaju blagi oblik autizma, a da neki kažu da trebaju nadzora neki kažu da ne trebaju nadzor.
10. Iz svega naprijed navedenog a prije svega iz socijalne anamneze proizlazi da su bračni odnosi tužiteljice i tuženika poremećeni duži niz godina, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 51. toč. 2. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19.,47/20., 49723., 156/23., dalje ObZ) odlučiti kao pod I. izreke presude i razvesti brak parničnih stranaka.
11. Nadalje, odredbom čl. 281. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, te je stoga obveza stranaka kao roditelja koji ne živi s mlt. djecom da doprinose za njihovo uzdržavanje, s tim što se prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a radno sposoban roditelj ne može ni na koji način osloboditi uzdržavanja mlt. djeteta.
12. Prema odredbi čl. 307. ObZ-a u sporu o uzdržavanju najprije će se utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. ObZ-a utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. ObZ sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.
13. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja, te je u tuženik u obvezi plaćati uzdržavanje za mlt. CO u iznosu od 260,00 eura jer je za dijete od 13 do 18 godina propisan minimalni iznos zakonskog uzdržavanja, kao i za mlt. ZO iznos od 240,00 eura jer je za dijete od 11 godina propisan minimalni iznos zakonskog uzdržavanja djeteta, a prema odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta NN 75/2025.
14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 366. Obiteljskog zakona, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice po punomoćniku sukladno odvjetničkoj tarifi jer je tužiteljica uspjela u sporu slijedom čega je tuženik obvezan isplatiti trošak u navedenom iznosu od 513,27 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate, te temeljem čl.151. st.3. ZPP-a.
15. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru, 5. studenog 2025 .
S u d a c:
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužiteljice
2. Punomoćniku tuženika
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta
Nakon pravomoćnosti:
4. Matični ured Vinkovci
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Vinkovci
