Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-404/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Karlovcu, po sucu ovoga suda Vesni Gračan, kao sucu pojedincu pravnoj stvari tužitelja NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima Josipu Jankoviću i Mati Burazinu, odvjetnicima u ZOU Josip Janković & Mate Burazin iz Karlovca, protiv tužene ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, izvan rasprave, 5. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao temeljem pravnog posla pravo vlasništva nekretnine i to: kčbr. [katastarska čestica] KUČIŠTE 1830 m2

ORANICA 1830 m2

kčbr. [katastarska čestica] KUČIŠTE 1132 m2

ORANICA 1132 m2

UKUPNO: 2962 m2

koje dolaze upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

što je tužena dužna priznati i trpjeti da se tužitelj NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uknjiži kao vlasnik na naprijed navedenoj nekretnini u zemljišnim knjigama,

a ujedno se tuženoj nalaže da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 303,10 eur-a uz zakonsku zateznu kamatu po stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po stopi koja se dobije uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, tekući počam od dana donošenja prvostupanjske presude pa do ispate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je kao kupac sklopio dana **.**.2008. s FO, kao prodavateljicom, Ugovor o kupoprodaji nekretnine koji je ovjeren po javnom bilježniku Željku Kaić iz [adresa] dana 14.07.2008. pod brojem ovjere OV- 11381/2008. Istim ugovorom je kako navodi kupio nekretnine pod oznakom kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], koje su bile upisane u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužitelj također iznosi da je u vremenu kupovine stupio u posjed kupljene nekretnine i da od tada isključivo on nesmetano koristi, čisti, kosi i obrađuje predmetne čestice, te je na iste doveo infrastrukturu. Dodaje i kako na istoj nekretnini postoji objekt veličine cca 6x8m koji je uređen za stanovanje, a tužitelj uređuje s obitelji i vrt dok isti objekt koristi kao vikendicu. No, nastavno iznosi da je na id. nekretninama iz zk ul [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] tužena upisana kao vlasnica temeljem rješenja o nasljeđivanju iza svoje pokojne majke FO, a rješenje je doneseno od strane javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić pod posl. br. O-2069/22-6 UPP/OS155/22 od 12.01.2024., te je zaprimljeno dana 14.02.2024. godine. Slijedom navedenog, a kako predmetne nekretnine uživa isključivo on – tužitelj još od vremena kupovine po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od tadašnje vlasnice Darinke Kokir 2008.g., tužitelj smatra da je pravnim poslom/dosjelošću stekao pravo vlasništva na id. nekretninama kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], koje su upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa predlaže da sud po provedenom postupku prvenstveno donese presudu kao u izreci.

1.1. Podredno pak, ukoliko sud ne prihvati tužbeni zahtjev kojim će se utvrditi da je id. nekretnine stekao temeljem pravnog posla, predlaže da sud donese presuda kojom će utvrditi da je pravo vlasništva istim nekretninama iz tužbe br. 107 KUČIŠTE 1830 m2 ORANICA 1830 m2 i kčbr. [katastarska čestica] KUČIŠTE 1132 m2, ORANICA 1132 m2, UKUPNE POVRŠINE 2962 m2, stekao "dosjelošću". Uz to potražuje da mu tužena stranka naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom ( koje specificira već u tužbi), i to po stopi i s tijekom kamate od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve to u roku od 15 dana.

2. Po zaprimanju tužbe tuženik je pozvan dostaviti odgovor na tužbu u roku 30 dana. U pozivu za dostavu odgovora na tužbu tuženik je upozoren na potrebu očitovanja na navode u tužbi i tužbenom zahtjevu, uz poziv da dostavi dokaze za svoje tvrdnje. Također je upozoren u smislu čl. 331.b Zakona o parničnom postupku, NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 da će u slučaju nedostavljanja odgovora biti donesena presuda zbog ogluhe.

3. Međutim, tuženik nakon takve uredne dostave tužbe i poziva za davanjem odgovora na tužbu, nije u zadanom roku dostavio odgovor na tužbu niti je do pisanja ove odluke na bilo koji način osporio navode u tužbi i potraživanje tužitelja, pa su se u tom smislu ispunili uvjeti za donošenje presude temeljem ogluhe.

4. Uz to se u navedenim uvjetima, u kojima tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu niti osporili tužbeni zahtjev, utvrđuje osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i dokaza priloženih uz tužbu, uz daljnje utvrđenje da navedene činjenice nisu u suprotnosti s pridonesenim dokazima ili općepoznatim činjenicama, te da ne postoje opće poznate okolnosti zbog kojih bi tuženici opravdano bili spriječeni dostaviti odgovor na tužbu. Stoga je temeljem čl. 331.b st.1 ZPP-a usvojen primarno istaknuti tužbeni zahtjev tužitelja i donesena presuda kao u izreci. Naime, nasuprot tome što tuženica nije osporila navode u tužbi niti se protivila postavljenom tužbenom zahtjevu, tužitelj je za svoje tvrdnje pridonio dokaz u vidu Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između tužitelja i pravne prednice tužene dana 14.07.2008., koji sadrži ovjeru potpisa javnog bilježnika Željka Kaića za punomoćnicu prodavateljice, a iz kojega je vidljivo ono što tvrdi tužitelj u tužbi i ne osporava tužena kao pravna slijednica prodavateljice naznačene u id. ugovoru. Također je izvršen uvid u zk izvadak broj 443 k. o. [katastarska općina] kao i uvid u povijesni zk izvadak za isti zemljišno knjižni uložak, pri čemu je zasebno izvršen uvid u Vlastovnicu id. uloška Općinskog suda u Karlovcu, Zemljišnoknjižnog odjela Burić Selo. Naime, u id. Vlastovnici je sadržano da je uknjižba prava vlasništva tužene na predmetnim nekretninama izvršena temeljem spomenutog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nine Bubaš Magličić posl. br. O-2069/22-6 UPP/OS155/22 od 12.siječnja 2024.godine, a što potvrđuje pravni kontinuitet nasljeđivanja predmetnih nekretnina, koje evidentno nisu upisane na novog vlasnika, već temeljem ugovora o kupoprodaji nakon sklapanja tog ugovora. U svakom slučaju razvidan je pravni temelj (kupoprodaje) nakon koje je tužitelj ušao u posjed predmetnih nekretnina, pa je već time utvrđeno postojanje osnove za prihvaćanje glavnog tuženog zahtjeva kao osnovanog. Stoga je slijedom tako provedenih dokaza i ispunjenih uvjeta iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donesena presuda temeljem ogluhe kao u izreci ove odluke.

5. Odnosno, obzirom da je meritorno utvrđena osnovanost tužbe i ispunjenost uvjeta iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku donesena je presuda zbog ogluhe kao u točki I. izreke ove odluke kojom je prihvaćen primarno istaknuti tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Ujedno je u dijelu izreke presude donesena odluka o troškovima postupka kako je već sadržano u tom dijelu izreke, obzirom je tužitelj u tužbi opravdano potraživao trošak parničnog postupka za sastav tužbe 200,00 eur, uz pripadajući pdv te sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 26,55 eur koliko je stvarno platio id. pristojbu, te isto toliko za ovu presudu, jer se pristojba za istu plaća u polovičnom iznosu. Vezano uz pristojbu na prijedlog za zabilježbu spora tužitelj nije pridonio dokaz da je podnio prijedlog i platio id. pristojbu, pa mu isti trošak nije priznat. Ukupno je dakle kao opravdan dosuđen tužitelju trošak postupka u iznosu od 303,10 eur-a, kao što je navedeno u dijelu izreke o troškovima ove odluke.

U Karlovcu 5. studenog 2025.

Sudac

Vesna Gračan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, putem ovoga sud.

Dna:

1. Tužitelju po pun. iz ZOU Josip Janković i Mate Burazin, odvjetnicima iz Karlovca.

2. Tuženiku ZO, [adresa].