Poslovni broj: K-526/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČČ zbog kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: KZ/11),povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-337/2025 od 7. svibnja 2025., djelomično izmijenjene na javnoj raspravi od 3. studenoga 2025. u pogledu kaznenopravne sankcije, a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 3. studenoga 2025.godine, u prisutnosti ZODO u Osijeku državnoodvjetničke savjetnice BČ, okrivljenika ČČ i oštećenika SČ presude izrečene i javno objavljene dana 5. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik ČČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i DČ rođene B, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, diplomiranog inženjera građevine, sa završenom VSS, zaposlen s plaćom od 1.100,00 eura, oženjen, supruga zaposlena s plaćom od 1.400,00 eura, otac dvoje djece, bez čina, neodlikovan, srednjih imovinskih prilika, suvlasnik kuće i zemlje prema podacima iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15. studenoga 2024. osuđivanog presudom Općinskog suda u Zadru broj K- 396/2023 od 10. listopada 2023., pravomoćnom 1. studenoga 2023., zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine i posebnu obvezu iz članka 62. KZ/11 u vidu popravka štete počinjene kaznenim djelom u roku od 1 (jednog) mjeseca, nije izdržavao kaznu, prema vlastitom kazivanju ne vodi se kazneni postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

III. tijekom listopada 2022. u [adresa] i [adresa], kao direktor trgovačkog društva „Pro Dia“ j.d.o.o. [adresa], u nakani da navedenom trgovačkom društvu pribavi nepripadnu imovinsku korist, nakon što je putem svog korisničkog računa na internetskim stranicama ispred poduzeća „Pro Dia“ j.d.o.o. oglasio prodaju peleta za ogrjev, na koji oglas se telefonskim putem na njegov broj [broj telefona] javio SČ iz [adresa], istome neistinito predočio da će mu za iznos od 1.901,38 eura isporučiti 4.200 kg peleta za ogrjev, a kada je SČ u to povjerovao te na račun spomenutog trgovačkog društva broj HR 8124840081135245375 uplatio zatraženi novčani iznos, prema unaprijed stvorenoj nakani dogovorene pelete za ogrjev nije isporučio sve do danas, niti je SČ na njegovo traženje vratio uplaćeni novčani iznos, čime je za svoje društvo pribavio nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 1.901,38 eura, istovremeno oštetivši SČ za navedeni iznos,

dakle, u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini

IV.čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: KZ/11),

IV.pa ga sud na temelju istih zakonskog propisa i članka 44. stav 1. KZ/11

o s u đ u j e

na način da mu

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedna) godina

V. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11. okrivljeniku se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (slovima: jedna) godina neće izvršiti, ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (slovima: pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

VI Temeljem članka 158. st.1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 i 72/25 u nastavku teksta ZKP/08) oštećeniku SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se postavljeni imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.401,38 eura (slovima tisuću četiri stotine i jedan euro i trideset osam centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 1. siječnja 2023. pa do isplate te se nalaže okrivljeniku ČČ da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku u roku od 3 (slovima:tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. te stavak 3. ZKP/08 okrivljenik KČ je na ime paušala sudu obvezan naknaditi novčani iznos od 100,00 (slovima:stotinu) eura, te na ime ostalih troškova kaznenog postupka iznos od 40,00 (slovima: četrdeset ) eura, sve u roku od 15 (slovima:petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj KO-DO-337/2025 od 7. svibnja 2025., djelomično izmijenjene na javnoj raspravi od 3. studenoga 2025. u pogledu kaznenopravne sankcije, optužilo ČČ zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a počinjenog na način i vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Okrivljenik se očitovao o osnovanosti optužnice na način da ju u potpunosti razumije te je izjavio da priznaje učin kaznenog djela za koje se tereti i da se smatra krivim.

3.U svojoj obrani je između ostalog naveo da je djelo počinio upravo na način i u vrijeme kako je to navedeno u činjeničnom opisu predmetne optužnice, izrazio je kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, i spremnost u potpunosti obeštetiti oštećenika u roku od 90 dana. Naglasio je da je u inkriminirano vrijeme imao znatno otežano poslovanje svoje tvrtke i probleme sa dobavljačima. Živi u obitelji sa suprugom i djecom, boravkom na slobodi želi se posvetiti svojoj obitelji i ne namjerava činiti kaznena djela te je još nadodao da je u međuvremenu djelomično obeštetio oštećenika isplatom novčanog iznosa od 500,00 eura.

4.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenika SČ te uz suglasnost stranaka donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale personalne i materijalne dokaze u spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PU osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Đakovo sukladno članku 208. a ZKP/08 s DVD snimkom (list 14-19 spisa),zapisnika o ispitivanju ošt. SČ od 30. travnja 2025. (list 23-26 spisa), podaci o pregledu mobilnog uređaja SČ pozivnog broja [broj telefona] s DVD snimkom (list 11-12 spisa), podaci iz sudskog registra Trgovačkog suda u Osijeku Stalne službe u Slavonskom Brodu za TD „Pro dia“ j.d.o.o. Beravci, (list 54-59 spisa), uvjerenje PU brodsko-posavska o vlasništvu vozila od strane TD „Pro dia“ j.d.o.o. [adresa] od 7. travnja 2023. (list 36 spisa), podaci Financijske agencije o računima trgovačkog društva „Pro Dia“ j.d.o.o. Beravci od 6. travnja 2023. (list 38-53 spisa), očitovanje privremenog stečajnog upravitelja trgovačkog društva „Pro Dia“ j.d.o.o. [adresa] od 16. listopada 2024. s prilogom (list 30- 35 spisa).

5. Oštećenik kao svjedok SČ iskazuje kako se sjeća da je bio listopad 2022. kada je na Internet stranici pronašao oglas poduzeća „Pro dia“ j.d.o.o. [adresa] koja je oglašavala prodaju peleta. Na stranici oglasa bio je i kontakt telefon broj [broj telefona]. S obzirom da je bio u potrebi za kupnjom pelata za grijanje, nazvao je naprijed navedeni broj telefona, kojom prilikom mu se javila osoba po imenu KČ te se predstavila kao vlasnik navedenog poduzeća. Rekao je da je zainteresiran za kupnju peleta te ga je upitao za cijenu. Isti mu je rekao da je cijena 7,35 eura po vreći, a vreća je teška 15 kg. Osobi po imenu KČ rekao je da bi kupio četiri tone peleta da ima za cijelu zimu. Isti mu je rekao da po izvršenoj uplati peleta isto dostavlja u roku od 15 dana, te da ukoliko ne uplati potreban iznos pelete neće dostaviti unaprijed jer ima previše narudžbi. Dogovorili su se oko kupnje četiri palete peleta, a to je ukupno 4 200 kg. Dana 17. listopada 2022. uplatio je novčani iznos od 1.901,38 eura putem Internet bankarstva na račun poduzeća „Pro dia“ j.d.o.o. broja HR 8124840081135245375. Dakle, uplatio je cjelokupni dogovoreni iznos. Po proteku 15 dan kontaktirao je osobu koja se predstavila kao vlasnik navedenog poduzeća te ga upitao zašto nije dostavio pelete koje je platio, na što mu je isti odgovorio da će u dogledno vrijeme isto dostaviti. Kako se to nije dogodilo, slijedećih pola godine, negdje do travanja 2023. kontinuirano ga je nazivao na njegov mobilni uređaj, nekada se javio, a nekada i nije. Uglavnom se javljao kada ga je pozivao s drugih telefonskih brojeva koje nije prepoznavao. Uvijek je davao obećanja da će palete biti isporučene, međutim do današnjeg dana to se nije dogodilo. Smatra da je svjesno i namjerno prevaren od strane odgovorne osobe poduzeća „Pro dia“ j.d.o.o. te postavlja imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.401,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 1. siječnja 2023. pa do isplate jer potvrđuje navode okrivljenika da mu je u međuvremenu okrivljenik na ime štete isplatio 500,00 eura.

6.Iz dokumentacije vezane za statusna pitanja TD „Pro dia“ j.d.o.o. [adresa] jasno proizlazi kako je okr. ČČ u inkriminiranom vremenu bio odgovorna osoba navedenog trgovačkog društva, odnosno direktor.

7.Također, uvidom u pisanu komunikaciju porukama proizlazi kako se okrivljenik dogovorio sa žrtvom da će joj isporučiti palete i da je žrtva uplatila gore spomenuti novčani iznos te da okrivljenik višekratno obećava vratiti novac SČ.

8.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da okrivljenik do sada osuđivan,

9.Nakon provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik ČČ počinio kazneno djelo protiv gospodarstva - prijevarom u gospodarskom poslovanju, opisano i kažnjivo po članku 247. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: KZ/11) na način i u vrijeme kako se to navodi u izreci ove presude te ga je sud proglasio krivim i osudio kao u izreci.

10.Zaključak o kaznenoj odgovornosti okrivljenika za učin predmetnog kaznenog djela sud izvodi na temelju potpunog i iskrenog priznanja okrivljenika koje je sukladno sa ostalim izvedenim dokazima, a posebno iskazom oštećenika kao svjedoka SČ, čiji iskaz sud ocjenjuje vjerodostojnim te na temelju materijalne dokumentacije u spisu tj. podataka iz sudskog registra TS u Osijeku SS Slavonski Brod za TD „Pro dia“ j.d.o.o. [adresa], iz koje je vidljivo da je okrivljenik imao status odgovorne osobe u inkriminiranom razdoblju i dokumentacije o isplati ugovorenog kupoprodajnog iznosa od strane oštećenika na račun okrivljenikove tvrtke.

11.U pogledu krivnje okrivljenika sud smatra utvrđenom njegovu izravnu namjeru i svijest da u gospodarskom poslovanju s ciljem da pravnoj osobi koju zastupa pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem i prikrivanjem činjenica u zabludu i održava ga u zabludi i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini,

12.Određujući vrstu i mjeru kazne okrivljeniku sud je izrekao predloženu i prihvaćenu kaznu koja je uz to po mišljenju suda primjerena težini kaznenog djela i posljedicama koje su kaznenim djelom proizašle.

13.Nadalje je sud temeljem odredbi iz izreke oštećeniku SČ dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.401,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 1. siječnja 2023. pa do isplate te naložio okrivljeniku ČČ da navedeni novčani iznos isplati oštećeniku u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik u međuvremenu djelomično obeštetio oštećenika isplatom novčanog iznosa od 500,00 eura, a preostali dio imovinskopravog zahtjeva u potpunosti priznaje i obvezuje se uz suglasnost oštećenika isplatiti ga u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude.

14.Cijeneći materijalne i obiteljske okrivljenika prilike sud je vodio računa da je okrivljenik obiteljski čovjek, otac dvoje djece zaposlen i ostvaruje redovite prihode, vlasnik je vrijednije imovine.

15.Nadalje sud temeljem odredbe iz izreke presude okrivljenika obvezao na naknadu sudskih troškova u vidu sudskog paušala u iznosu od 100,00 €, čiju visinu je odmjerio vodeći računa o složenosti i dužini trajanja ovog postupka te na ime ostalih troškova kaznenog postupka iznos od 40,00 eura koji predstavljaju putne troškove ispitanog oštećenika kako svjedoka.

16.Sud smatra da će u ostavljenom roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude okrivljenik biti u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju jer je mlada radno sposobna kvalificirana osoba koja je uz to zaposlena i ostvaruje redovite prihode.

17.Slijedom iznijetoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 5. studenoga 2025.

S U D A C

Siniša Gudelj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano u 5 primjeraka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1.ODO u Osijeku na broj KO-DO-337/2025

2. okrivljeniku

3.oštećeniku