REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Broj: Pp-7623/2025-6
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SŽ, zastupanog po braniteljima Miju Jeličiću i Marini Bosnić, odvjetnicima u odvjetničkom društvu Jeličić & Partneri d.o.o., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlogovlaštenog tužitelja, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/15938 od 1. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/25 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika te u nazočnosti zamjenici branitelja Ane Mandić, odvjetničke vježbenice u odvjetničkom društvu Jeličić & Partneri dana 5. studenoga 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SŽ, rođen: **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen, vlasnik obrta i pravne osobe, s godišnjim primanjima u iznosu od 50-60.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što dana 22. rujna 2023. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-8/158794 u Splitu, Put Plokita 81, koju je zaprimio 5. rujna 2023. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Mat Martini d.o.o. za ugostiteljstvo, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – Obavijest o prometnom prekršaju Postaji prometne policije Split nije dao vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dano na upravljanje 21. kolovoza 2023.
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. i 4. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eura (osamsto eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je SŽ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Mat Martini d.o.o. za ugostiteljstvo, koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/15938 od 1. prosinca 2024. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci, te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.
3.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da je odgovorna osoba u pravnoj osobi navedenoj u prekršajnom nalogu, a koja je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] te mu obavijest o počinjenom prekršaju tko je upravljao navedenim vozilom 21. kolovoza 2023. nije došla pa je to razlog zbog čega nije postupio po istoj kako ga se to tereti. Nakon što mu je predočena dostavnica Obavijesti o počinjenom prekršaju izjavio je da na istoj nije njegov potpis, niti zna čiji je potpis. Nakon što mu se predočava potpis na drugoj dostavnici koja prileži spisu izjavio je da na istoj također nije njegov potpis, a niti zna čiji je. Na daljnji upit suda kako je upoznat sa samim prekršajnim nalogom na koji je pisan prigovor izjavio je da je moguće istog zaprimio netko od ukućana pa mu predao, to ne zna niti prepoznaje potpis od ukućana. Od punoljetnih osoba u kući stanuje on, njegova djevojka ŽŽ, te njegova majka VŽ i otac UŽ. Na upit braniteljice je li do sada imao problema sa uručivanjem pošiljki izjavio je da je bilo problema i da je nalazio pošiljku u poštanskom sandučiću.
4.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču, dostavnice x2 i osobna iskaznica okrivljenika.
5.Zamjenica branitelja iznijela je završni govor u kojem je istakla kako iz svih dokaza koji prileže spisu kao i iz iskaza saslušanog okrivljenika posve jasno proizlazi da okrivljenik nije zaprimio predmetnu obavijest o dostavi traženih podataka. Stoga istoj nije niti mogao udovoljiti. Radi navedenog je predložila da se okrivljenika oslobodi krivnje.
6.Neprijeporno je da je okrivljenik odgovorna osoba vlasnika vozila pravne osobe Mat Martini d.o.o.
7.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Neprijeporno je da okrivljenik nije Postaji prometne policije Split, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Mat Martini d.o.o. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo, u vlasništvu navedene pravne osobe, dano na upravljanje dana 21. kolovoza 2023.
9.Okrivljenik se brani da takav zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio.
10.Suprotno obrani, sud nije prihvatio navod okrivljenika da on ne bi zaprimio zahtjev – Obavijest o počinjenom prekršaju br. 211-07/23-8/158794 od 21. kolovoza 2023., budući iz stanja spisa i to baš iz dostavnice označenog zahtjeva – Obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je ista Obavijest upućena njemu kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi na adresu prebivališta i da se radi upravo o njegovom potpisu na dostavnici, do kojeg zaključka je sud došao upravo usporedbom potpisa na dostavnici sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici i zapisniku o glavnoj raspravi. Na istoj dostavnici je vidljiv i datum uručenja zahtjeva – Obavijesti o počinjenom prekršaju 5. rujna 2023., koju je potpisao upravo okrivljenik, s obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa na osobnoj iskaznici i zapisniku o glavnoj raspravi, a što je očigledno, te po mišljenju suda nema ikakove potrebe izvoditi dokaz grafološkim vještačenjem potpisa jer je to u ovom predmetu, obzirom na očiglednu istovjetnost potpisa nepotrebno. Stoga je u postupku utvrđeno da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju dostavljene na ruke okrivljenika, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, te da on kao odgovorna osoba pravne osobe ovlaštenom tužitelju nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja.
11.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, te čl.229.st.4. istog Zakona kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
12.Sud u postupku nije našao ispričavajućih okolnosti koje bi mogle otkloniti protupravnost radnje propuštanja okrivljenika koji je bio dužan postupiti na zahtjev policije. Naime, upravo sukladno čl.229.st.4.ZSPC-a kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan tim zakonom pravna osoba, podatke iz st.3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, a okrivljenik kao odgovorna osoba u predmetnoj pravnoj osobi je upravo i primio takav zahtjev od Postaje prometne policije Split.
13.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. i 4.ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7.ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.
14.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/25-02/122118 od 12. rujna 2025 te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-3518/2023 pravomoćnom 13. lipnja 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. ZSPC-a,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2681/2023 pravomoćnom 28. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. ZSPC-a i
- odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/11421 pravomoćnom 25. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. ZSPC-a.
15.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci, cijeneći kao otegotnu okolnost dosadašnju višestruku prekršajnu osuđivanost okrivljenika za ista djela prekršaja iz čl.229.st.7.ZSPC-a, dok olakotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku sud nije našao, pa tako niti posebno izražene olakotne okolnosti koje bi mogle opravdati primjenu instituta ublažavanja kazne.
16.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, imajući na umu i imovno stanje okrivljenika.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 5. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 66,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
