REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5140/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nevenki Božinović Čupin, u pravnoj stvari tužitelja IMUNOLOŠKI ZAVOD d.d., Zagreb, Rockfellerova ulica 2, OIB: 19458766639, zastupanog po punomoćniku Milku Križanoviću, odvjetniku u odvjetničkom društvu Križanović & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu Farmaceutsko-biokemijski fakultet, A. Kovačića 1, OIB: 14509285435, zastupanog po punomoćniku Nikši Stančić-Rokotovu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Stančić-Rokotov i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 05. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj IMUNOLOŠKI ZAVOD d.d. Zagreb, Rockfellerova ulica 2, OIB: 19458766639 vlasnik u 1/1 dijela zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisanog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, oznake zemljišta BOTANIČKI VRT, DVORIŠTE, površine 78 m2.
II. Nalaže se tuženiku Sveučilište u Zagrebu Farmaceutsko-biokemijski fakultet, A. Kovačića 1, Zagreb, OIB 14509285435 izdati valjanu tabularnu ispravu podobnu za prijenos prava vlasništva tužitelja zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o [katastarska općina], upisanog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, oznake zemljišta BOTANIČKI VRT, DVORIŠTE, površine 78 m2, a koju će u protivnom zamijeniti ova presuda u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik zkč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisanog kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, oznake zemljišta BOTANIČKI VRT, DVORIŠTE, površine 78 m2, da se tuženik kao vlasnik predmetne čestice upisao temeljem Prijavnog lista RN-243/2019 od 29.10.2019., a predmetni upis ne odgovara stvarnom stanju, obzirom predmetna zkč. br. [katastarska čestica] nikada nije bila niti u vlasništvu niti u posjedu tuženika, da tuženik nikada nije bio u posjedu predmetne nekretnine, niti je pokazivao interes za nekretninu, a niti je u ijednom trenutku tuženik zahtijevao da mu se nekretnina preda u posjed, da je predmetna zkč. br. [katastarska čestica] prije provedbe geodetskog elaborata RN 243/2019 bila dio zkč. br. [katastarska čestica], da je tužitelj upisan kao vlasnik susjedne zkč. br. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisana kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, a koja odgovara katastarskim česticama [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koje katastarske čestice su u posjedu tužitelja, da je zk.č.br. 1547/35 k. o. [katastarska općina] u naravi sadržana u k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zgrada [adresa] k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište, obje u posjedu tužitelja, da je dakle nesporno pogrešno upisana zk.č.br. 1547/35 kao vlasništvo tuženika temeljem prijavnog lista RN-243/2019, a obzirom je uslijed provedbe geodetskog elaborata koji ne odgovara stvarnom stanju, došlo do neosnovanog upisa predmetne zk.č.br. 1547/35 u vlasništvo tuženika, a sporna čestica je nesporno vlasništvo tužitelja, zbog čega tužitelj ovom tužbom potražuje utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj čestici. Tužitelj ističe da naprijed navedeni navodi proizlaze i iz geodetskog elaborata broj R.N. 809/89, kojim je prvi puta u katastru evidentiran oblik tada katastarske čestice [katastarska čestica], a čiji je integralni dio današnja zk.č.br. 1547/35, da se katastarska čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem geodetskog elaborata broj 875/90 podijelila na katastarsku česticu [katastarska čestica] čiji posjednik je Hrvatski zavod za javno zdravstvo i na katastarsku česticu [katastarska čestica] čiji je integralni dio današnja zk.č.br. 1547/35 čiji posjednik je i prije provedbe predmetnog elaborata bio upravo tužitelj, da je dakle u katastru nesporno bilo evidentirano stvarno stanje, te je tuženik elaboratom RN-243/2019 neosnovano zk.č.br 1547/35 evidentirao kao dio kč. br. [katastarska čestica], a obzirom ista nikada nije bila dio kč. br. [katastarska čestica] već je ista od 1989. bila evidentirana samo i jedino kao dio katastarske čestice [katastarska čestica] i dijela katastarske čestice [katastarska čestica], da navedeno proizlazi i iz usporedbe međa iz geodetskog elaborata broj R.N. 875/90 i geodetskog elaborata broj R.N. 243/2019, a iz koje usporedbe je razvidno da stvarno stanje koje je utvrđeno geodetskim elaboratom broj R.N. 875/90 nije uzeto u obzir u elaboratu broj R.N 243/19 izrađenom po nalogu tuženika, radi čega je sporna čestica posljedično upisana kao vlasništvo tuženika. Nadalje navodi da činjenica da je sporna čestica vlasništvo samo i jedino tužitelja proizlazi i iz Djelomičnog rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju od 21.3.2000. klasa UP/I-943-01/99-02/188, urbroj 563-03-0201/03- 2000-5, u kojem je navedeno da objekt R-5 koji se nalazi u [adresa], sagrađen na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je procijenjen u vrijednost društvenog kapitala tužitelja. Tužitelj nadalje ukazuje i na prijepis posjedovnog lista br. 2435 od 31.7.1991. u kojem se navodi površina k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 306 m2, a koja je i danas identična i čiji je integralni dio i zk.č.br. 1547/35 k. o. [katastarska općina] koja je predmet ove tužbe, da je iz identifikacije čestica razvidno da se za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] navodi da odgovaraju dijelu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ne kč. br. [katastarska čestica] koja čestica je u vlasništvu tuženika, iz čega proizlazi da sporna zk.č.br. 1547/35 k. o. [katastarska općina] nije mogla biti upisana u vlasništvo tuženika, a koji je svoje vlasništvo upisao temeljem geodetskog elaborata RN 243/2019. Sukladno svemu navedenom te pozivom na odredbe čl. 159. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje u tekstu ZVDSP) tužitelj smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke za utvrđenje prava vlasništva dosjelošću, te ističe kako tuženik ne može sporiti da nikada nije bio u posjedu zk.č.br. 1547/35, a obzirom je tužitelj u posjedu predmetne čestice minimalno 60 godina i to u neprekidnom poštenom, istinitom i zakonitom posjedu. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je izvršio provjere činjeničnih navoda i dokaza iz tužbe te ih čini nespornim. Predlaže da sud zauzme stajalište o pravnim pitanjima spora i donese odluku o tužbenom zahtjevu, pa s obzirom na to da tuženik nije dao nikakav povod tužbi osporava tužiteljev parnični trošak, te predlaže da suprotna strana povuče takav zahtjev, a podredno da ga sud odbije kao neosnovan.
3. Sud je izvršio uvid u izvatke iz zemljišnih knjiga (listovi 6-12 spisa), geodetski elaborat RN 243/19 (list 13-67 spisa), RN 875/90 (list 68-70 spisa), RN 809/89 (list 71-73 spisa), pismo namjere u pravcu mirnog rješenja zahtjeva za priznanjem prava vlasništva od 16.6.2025. (str. 74 spisa), posjedovni list broj 2435 (list 75-76 spisa), djelomično rješenje Republike Hrvatske Hrvatskog fonda za privatizaciju Klasa: UP/I-943-01/99-02/188 Urbroj: 563-03-0201/03-2000-5 od 21.3.2000. (list 77-78 spisa), prijepis posjedovnog lista od 23.7.2025. (list 79-80 spisa), izvod iz katastarskog plana od 23.7.2025. (list 81 spisa), te u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
4. Obzirom da tuženik u svom odgovoru na tužbu nije osporio osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) te je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 05. studenog 2025.
Sudac:
Nevenka Božinović Čupin
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi pisana putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka u roku od 15 od primitka prijepisa presude.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
