REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12 K-1378/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarie Svhmidt kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene LS, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1 Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO- DO-380/2025 od 12. ožujka 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Katarine Belančić i branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika Siniše Štroka, a u odsutnosti optužene LS kojoj se na temelju pravomoćnog rješenje suda sudi u odsutnosti, a u odsutnosti svih 7. studenog 2025. objavio je, a 5. studeni 2025.

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. ,36/24. i 72/25. - dalje: ZKP)

Optužena LS, MBS: [matični broj subjekta], kći AS i RS, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanka Republike Bosne i Hercegovine, nalazi se u bijegu, kazneno neosuđivana, nedostupna,

k r i v a  j e

što je:

dana 8. travnja 2017. oko 15,15 sati u Zagrebu, na Trgu kralja Tomislava, ušla u tramvaj broj 4 te s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta i sveg novca kojeg pronađe, prišla oštećenici ČS, iskoristila njezinu nepažnju i iz torbe joj uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem se nalazilo 331,81 euro, vlasništvo ČS, nakon čega je izašla iz tramvaja,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11

Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11, optužena LS se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II./ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a, optužena se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je 12. ožujka 2025. optužnicu protiv optužene LS zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11, počinjenog na štetu ČS. Upitana na raspravi ČS navela je kako ne želi sudjelovati u kaznenom postupku u svojstvu oštećenika te nije postavila imovinskopravni zahtjev.

3. Rasprava u predmetu provedena je na temelju odredbe članka 402. stavka 3. ZKP- a u odsutnosti optužene LS kojoj je rješenjem optužnog vijeća Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovnog broja Kov-293/2025-20 od 8. srpnja 2025., pravomoćno 19. srpnja 2025., određeno suđenje u odsutnosti.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je i razgledana materijalna dokumentacija u spisu i to: izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb od 17. travnja 2017. (list 7 – 10 spisa), zapisnik o prepoznavanju sa fotodokumentacijom LS od strane svjedokinje ČS (list 27 – 30 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika ČS (list 100-101 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženu LS sa lista 150 spisa.

5. Optužena LS nije iznijela svoju obranu u ovom kaznenom postupku s obzirom na to da joj je suđeno u odsutnosti zbog nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da je optužena LS na način kako je to činjenično opisano u izreci presude počinila inkriminirano joj kazneno djelo. Naime, iz iskaza svjedokinje ČS nesporno proizlazi da se događaj dogodio 8. travnja 2017., u subotu, u poslijepodnevnim satima kada se nalazila na glavnom željezničkom kolodvoru u Zagrebu, na Trgu kralja Tomislava i čekala tramvaj broj 4 u smjeru Dubrave. Ušla je u tramvaj zajedno sa svojim sinom te je osjetila naguravanje budući je bila gužva. Po izlasku iz tramvaja u Dubravi je htjela otići u trgovinu te kada je otvorila svoju torbu primijetila je da nema novčanika. Tada je povezala da je osoba koja ju je gurnula u tramvaju zapravo otuđila novčanik jer je odmah ušla i izašla iz tramvaja na Glavnom kolodvoru, a tijekom voženje tramvajem nitko drugi nije mogao biti u blizini njezine torbe. U tramvaj je ušla na srednja vrata, ne sjeća se točno koja. Budući je zapamtila kako izgleda osoba koja je izvršila krađu nakon nekog vremena je bila pozvana te je u kriminalističkom albumu odmah uočila osobu koja je izvršila kazneno djelo, da bi kasnije bilo i prepoznavanje kada je istu prepoznala sa stopostotnom sigurnošću. Zbog proteka vremena se više ne sjeća najbolje osobnog opisa, ali radilo se o romkinji, malo jače tjelesne građe, duže plave kose dok se drugih detalja ne sjeća. Iz zapisnika o prepoznavanju policijske uprave zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb od 20. travnja 2017., proizlazi da je svjedokinja ČS sa sigurnošću prepoznala osobu pod rednim brojem 2 kao osobu koja joj je prilikom ulaska u tramvaj izvršila krađu novčanika iz torbe, a istu je prepoznala po osobnom opisu koji je dala u iskazu policijskim službenicima. Pod brojem 2 nalazila se optužena LS, a navedeno proizlazi i iz fotodokumentacije prepoznavanja osoba od strane oštećene ČS.

7. Iz ovako provedenog dokaznog postupka, sud je nesporno utvrdio kako se svjedokinja ČS, **.**.2017., u poslijepodnevnim satima nalazila u tramvaju broj 4, koji je prometovao u smjeru Dubrave te da je prilikom izlaska iz tramvaja, upravo u Dubravi uvidjela kako joj nedostaje novčanik iz torbe. Prisjećajući se navela je kako je ženska osoba ušla na srednja vrata u tramvaj u kojem se ona već nalazila i da je došlo do naguravanja i to je jedino navela kao moguću situaciju otuđenja novčanika. Potom je svjedokinja navela i kako bi mogla prepoznati osobu koja je počinila naveden kazneno djelo na njezinu štetu, što je neposredno nakon toga i učinila. Stoga je sud na temelju iskaza svjedokinja ČS i zapisnika o prepoznavanju nesporno utvrdio kako je došlo do protupravnog prisvajanja novčanika, vlasništvo svjedokinje ČS i to od strane upravo optužene LS. To nesporno proizlazi iz zapisnika o prepoznavanju. Upravo na temelju navedenog nesporno je utvrđen objektivni uvjet kažnjivosti na strani optužene LS za protupravnim prisvajanjem tuđih pokretnih stvari. Osim objektivnog, utvrđen je i subjektivni uvjet kažnjivosti jer je nesporno da je optužena LS htjela jelo kao svoje i kao takvo, svjesna svih obilježja djela i njegovih posljedica. Naime, sam čin kojem prethodi naguravanje s ciljem lakšeg otuđenja tuđih predmeta iz torbice i to isključivo novčanika govori u prilog utvrđenju suda da je u postupanje optužene LS utvrđena izravna namjera prvog stupnja kao oblik krivnje sa kojim je počinila predmetno kazneno djelo. Osim toga, ubrojivost optužene LS nije dovedena u pitanje niti je sud pronašao koji od ispričavajućih razloga.

8. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju koju je pročitao i razgledao tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporena, niti je ista ičime dovedena u sumnju. Iskaz svjedokinje ČS sud je cijenio istinitim i vjerodostojnim jer je svjedokinja iskazivala o događaju kojem je bila neposredno prisutna, a također je njezin iskaz u suglasnosti sa svim ostalim izvedenim dokazima na raspravi.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj LS u konkretnom slučaju sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optužene sud olakotnim cijenio činjenicu da se nakon počinjenja kaznenog djela, u razdoblju od osam godina nije pojavila kao osnovano sumnjiva za kaznena djela za koja se progon vrši po službenoj dužnosti te da je kazneno neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti sud nije našao

9.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za kazneno djelo propisana zakonska kazna zatvora u trajanju do tri godine. Sud je zatim uzeo u obzir i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela, stupanj krivnje te prijašnji život optužene i nastupljele posljedice pa je tako optuženu za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Potom je sud na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj LS izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude optužena LS ne počini novo kazneno djelo. Slijedom svega navedenog, cijeneći težinu, posljedice počinjenih kaznenih djela, imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, kao i nedostatak otegotnih okolnosti na strani ličnosti optužene, ovaj sud drži da se može očekivati da optužena shvati svu nedopustivost svog protupravnog ponašanja i samo s uvjetnom osudom.

10. Na temelju članka 148. stavak 1 i 6 ZKP-a, sud je optuženu LS oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2 točke 1. do 6. ZKP-a kao i snašanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljanog branitelja, te odredio da isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, optužena LS je sudu nedostupna te bi obveza na snašanje troškova kaznenog postupka prouzročila veće troškove za sud u pokušajima naplate, obzirom da sud ne raspolaže podacima gdje se optužena nalazi. Ovakva odluka suda je donesena i iz razloga jer je u postupku održana samo jedna rasprava, nakon koje je uslijedila predmetna odluka, čime su troškovi kaznenog postupka svedeni na minimalne.

U Zagrebu 5. studenog 2025.

Sutkinja:

Martina Pamić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, zbog podnošenja pisanog odgovora, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA

1. OKDO u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-380/2025

2. Optužena LS putem branitelja

3. Branitelj po službenoj dužnosti, odvjetnik Siniša Štrok