Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-373/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Ane Beloglavec, predsjednice vijeća, Predraga Jovanića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Milina, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marinko Brajko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnik Kruno Knežević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Metelko, Knežević & Partneri d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovi broj: P-7840/2021-28 od 8. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 5. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se, kao neosnovana, žalba tuženice Zagrebačke banke d.d. Zagreb te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P- 7840/2021-28 od 8. ožujka 2023. u pobijanim točkama I., II. i IV.
II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
"I. Nalaže s tuženiku Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, isplatiti tužitelju ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 1.975,71 eura1/14.885,98 kn na ime ništetne odredbe o valutnoj klauzuli CHF s pripadajućim zateznim kamatama računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa tj. od 1. studenog 2009.g. do 30. lipnja 2011. godine po stopi od 14 % godišnje, od 01. srpnja 2011. godine do 31. srpnja 2015. godine, po stopi od 12 % godišnje, a od 01. kolovoza 2015. godine pa do isplate, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve u roku 15 dana, i to:
- na iznos od 7,95 eura/59,89 kn od 01.11.2009. godine pa do isplate,
- na iznos od 6,20 eura/46,72 kn od 01.12.2009. godine pa do isplate,
- na iznos od 8,85 eura/64,06 kn od 01.01.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 10,68 eura/80,48 kn od 01.02.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 12,98 eura/97,78 kn od 01.03.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 12,38 eura/93,24 kn od 01.04.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 16,24 eura/122,36 kn od 01.05.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 15,24 eura/114,86 kn od 01.06.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 17,19 eura/129,50 kn od 01.07.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 28,13 eura/211,96 kn od 01.08.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 25,64 eura/193,20 kn od 01.09.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 34,99 eura/263,61 kn od 01.10.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 30,06 eura/226,47 kn od 01.11.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 26,35 eura/198,54 kn od 01.12.2010. godine pa do isplate,
- na iznos od 37,62 eura/283,48 kn od 01.01.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 44,59 eura/336,00 kn od 01.02.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 39,54 eura/297,92 kn od 01.03.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 40,28 eura/303,50 kn od 01.04.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 36,65 eura/276,15 kn od 01.05.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 37,77 eura/284,60 kn od 01.06.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 50,11 eura/377,58 kn od 01.07.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 51,85 eura/390,64 kn od 01.08.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 65,51 eura/493,56 kn od 01.09.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 60,55 eura/456,20 kn od 01.10.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 52,82 eura/397,98 kn od 01.11.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 52,62 eura/396,47 kn od 01.12.2011. godine pa do isplate,
- na iznos od 51,78 eura/390,10 kn od 01.01.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 54,58 eura/411,24 kn od 01.02.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 57,67 eura/434,51 kn od 01.03.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 57,76 eura/435,20 kn od 01.04.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 55,82 eura/420,58 kn od 01.05.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 56,61 eura/426,52 kn od 01.06.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 57,77 eura/435,24 kn od 01.07.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 56,52 eura/425,84 kn od 01.08.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 56,62 eura/426,64 kn od 01.09.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 55,47 eura/417,97 kn od 01.10.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 53,34 eura/401,91 kn od 01.11.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 55,94 eura/421,48 kn od 01.12.2012. godine pa do isplate,
- na iznos od 56,88 eura/428,60 kn od 01.01.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 56,51 eura/425,75 kn od 01.02.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 52,71 eura/397,17 kn od 01.03.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 55,34 eura/416,98 kn od 01.04.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 55,95 eura/421,52 kn od 01.05.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 54,76 eura/412,62 kn od 01.06.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 51,27 eura/386,28 kn od 01.07.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 49,10 eura/369,92 kn od 01.08.2013. godine pa do isplate,
- na iznos od 50,85 eura/383,16 kn od 01.09.2013. godine pa do isplate, i to za razdoblje do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01.08.2015. do 31.12.2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 1.01.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska Središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Zagrebačka banka d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, isplatiti tužitelju ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 1.792,04 eur / 13.502,13 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 8. ožujka 2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja ŠĆ za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa, kao neosnovan.
IV. Odbija se zahtjev tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb, za naknadu parničnog troška, kao neosnovan."
2. Protiv točaka I., II. i IV. ove presude žalbu je podnijela tuženica i to zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" broj: 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP-a). Predlaže preinačenje pobijanih dijelova presude, odbijanjem tužbenog zahtjeva i obvezivanjem tužitelja na naknadu parničnih troškova tuženici ili, podredno, ukidanje tih odluka i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove za sastavljanje žalbe i za sudsku pristojbu na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Donoseći pobijane dijelove presude, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Za svoju odluku je prvostupanjski sud dao jasne i određene razloge pa nije ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju izravno ukazuje žaliteljica, tvrdeći suprotno.
7. Nisu ostvarene niti tzv. "relativno bitne" povrede odredaba parničnog postupka na koje također ukazuje tuženica u žalbi (članak 354. stavak 1. u vezi sa člankom 8. ZPP-a i člankom 338. stavak 4. ZPP-a) tvrdeći da prvostupanjski sud nije savjesno i brižljivo ocijenio sve izvedene dokaze te da obrazloženje pobijane presude ne sadrži sve što je propisano odredbom članka 338. stavak 4. ZPP-a. Ove bitne povrede odredaba parničnog postupka nisu počinjene, jer je prvostupanjski sud pravilno ocijenio rezultate dokaznog postupka i u cijelosti je i dosljedno postupio u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a, a obrazloženje pobijane presude sadrži sve što je propisano odredbom članka 338. stavak 4. ZPP-a.
8. Odredbom članka 8. ZPP-a je propisano da sud odlučuje, prema svojem uvjerenju, koje će činjenice uzeti kao dokazane, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
9. Neosnovano tuženica u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud nije bio ovlašten preispitivati poštenost / nepoštenost sporne odredbe o valutnoj klauzuli iz Ugovora o kreditu kojega su stranke sklopile 10. kolovoza 2006. (stranice 6-10 spisa) i da je pogrešno postupio utemeljivši svoju odluku na odluci donesenoj u kolektivnom sporu.
10. Utemeljivši pobijanu presudu na odluci donesenoj u kolektivnom sporu prvostupanjski sud je postupio u skladu s odredbom članka 502.c ZPP-a. Tom odredbom je propisano da se fizičke i pravne osobe mogu u posebnim paricama za naknadu štete ili isplatu pozvati na pravno utvrđenje iz presude kojom će biti prihvaćeni zahtjevi iz tužbe iz članka 502.a stavak 1. ZPP-a (tužba za zaštitu kolektivnih interesa i prava) da su određenim postupanjem, uključujući i propuštanjem tuženika, povrijeđeni ili ugroženi Zakonom zaštićeni kolektivni interesi i prava osoba koje je tužitelj ovlašten štititi. U tom će slučaju sud biti vezan za ta utvrđenja u parnici u kojoj će se ta osoba na njih pozvati. Iz sadržaja odluke donesene u kolektivnom sporu slijedi da se u pojedinačnim postupcima može ispitivati poštenje / nepoštenje pojedinih odredaba protivničkih ugovora, (a sporni ugovor je potrošački ugovor).
11. Tuženica nije dokazivala (osim svojim tvrdnjama) pa niti dokazala da se o spornoj ugovornoj odredbi u naprijed sastavljenom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, a teret dokaza o tome je na tuženici (članak 81. stavak 4. Zakona o zaštiti potrošača - "Narodne novine" broj: 96/03. - dalje: ZZP-a).
12. Neosnovano žaliteljica ustraje u prigovoru zastare koji je iznosila i tijekom prvostupanjskog postupka a kojega je prvostupanjski sud pravilno odbio. Pri tome je prvostupanjski sud postupio u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022.
13. Glede zakonske zatezne kamate prvostupanjski sud je donio pravilnu odluku i valjano ju je obrazložio. Nije u pravu tuženica kada u žalbi prigovara početku tijeka zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose od dana uplate svakog pojedinog iznosa. Odredbom članka 1115. Zakona o obveznim odnosima - "Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. je propisano da, kada se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Budući da je tuženica sporne novčane iznose stekla na temelju nepoštene pa, zbog toga, ništetne ugovorne odredbe (članak 81. stavak 1. i 87. stavak 1. ZZP-a) pravilno je obvezana na plaćanje zakonske zatezne kamate na te iznose tekuće od dana stjecanja svakog pojedinog iznosa.
14. Odluka o troškovima postupka je pravilno donesena (članak 154. stavak 1. i 155. stavak 1. ZPP-a) te je ona valjano i jasno obrazložena. Neosnovano tuženica prigovara da tužitelju nije trebalo dosuditi trošak za pristup na ročište za objavu presude, jer da je taj trošak bio nepotreban za vođenje ovoga postupka. Ova tvrdnja je neosnovana jer su stranke pozvane od prvostupanjskog suda na navedeno ročište te je na isto pristupio punomoćnik tužitelja. Stoga tužitelj ima pravo na trošak za pristup njenog punomoćnika na to ročište i to na temelju Tbr. 9/3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.)
15. Slijedom svega navedenoga, žalba tuženice je odbijena kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanim točkama I., II. i IV. (članak 368. stavak 1. ZPP-a).
16. Na temelju odredbe članka 166. stavak 1. ZPP-a odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troškova žalbenog postupka budući da tuženica u tome postupku nije uspjela.
17. U nepobijanom dijelu (točka III.) prvostupanjska odluka nije ispitivana (članak 365. stavak 1. ZPP-a).
U Sisku 5. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
mr. sc. Ana Beloglavec
