REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HH, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: 340-07/23-03/24758, ur.broj: 251-10-73/26-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 5. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik TH, sin H, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adriatic Medical Trade d.o.o., Zagreb, Čulinečka cesta 2 b, u ostavljenom roku od 15 dana od dana 7. rujna 2023. do dana 22. rujna 2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. svibnja 2023. godine u 10:16 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Bukovačka cesta 27,

dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je putem odvjetnika dostavio u spis pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako osporava da je zaprimio obavijest kojim se poziva na dostavu navedenih podataka , te da je samo zaprimo obavezni prekršajni nalog na koji je uložio prigovor.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je pročitala dokaze punomoć odvjetniku, povratnice, obvijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, fotografije vozia službena zabilješka, potvrda iz PE, pisana obrana okrivljenika, punomoć odvjetniku obavijest o počinjenom prekršaju, ispis naloga za plaćanje PBZ od 26. lipnja 2020., povratnice, obavijest, podaci o vozaču traže se,fotografije službena zabilješka potvrda iz PE.

4.1.Sutkinja je izvršila uvid u povratnicu obavijesti i povratnicu OPN-a i prigovora, te je razvidno kako se ne radi o identičnom potpisu u povratnici obavijesti.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje, analizirajući obranu okrivljenika i uvidom u gore spomenute dostavnice, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje, budući je očito da nije osobno i uredno zaprimio zahtjev traženje, stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, primjenom načela „in dubio pro reo“, zbog nedostatka dokaza, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 5. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku: HH, [adresa],

2. Odvjetniku. Odvjetničko društvo Kovačević, Prpić, Simenuonović, Zagreb, Trg žrtava fašizma 6,

3. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. Za spis.