REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8

52100 Pula

Poslovni broj: Povrv-230/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola po sucu Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Lipljana, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, javna ustanova, sa sjedištem u [adresa], OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ANTHONY SD, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jeleni Grbešić, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, 6. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj Ovrv-5630/2024, UPP/OS-Ovrv-524/2024, od 12. lipnja 2024. i to u dijelu u kojemu je tuženiku SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, OIB: 68419124305, isplati iznos od 63,72 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 10,62 eur od 1. lipnja 2023.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. srpnja 2023.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. kolovoza 2023.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. rujna 2023.,

- na iznos od 10,62 eur od 1. listopada 2023. te

- na iznos od 10,62 eur od 1. studenog 2023.,

do 29. prosinca 2023. u visini stope koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj Ovrv- 5630/2024, UPP/OS-Ovrv-524/2024, od 12. lipnja 2024. i to u dijelu u kojemu je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. lipnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

III Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju postupovni trošak u iznosu od 188,27 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja 6. studenog 2025. do isplate, u visini stope koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova ovog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 15. svibnja 2024. ovrhovoditelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga radi naplate novčane tražbine u visini od 63,72 eur, s pripadajućim zakonskom zateznim kamatama, potražujući i stvarno nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eur, zbog čega je javni bilježnik donio Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 5630/2024, UPP/OS-Ovrv-524/2024, od 12. lipnja 2024.

2. Protiv navedenog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik, sada tuženik, podnio je pravodoban prigovor, pobijajući isto u cijelosti, kako po osnovi, tako i po visini. U svom prigovoru tuženik u bitnome navodi da nikada nije koristio usluge tužitelja te da za iste nije nikada zaprimio uplatnice temeljem kojih bi bio dužan plaćati RTV pristojbu. Povodom istaknutog prigovora, a temeljem odredbe članka 282. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017 i 114/2022; u daljnjem tekstu: OZ), javni je bilježnik proslijedio spis ovome sudu radi provedbe postupka u povodu prigovora te je ovosudnim Rješenjem poslovni broj Povrv-230/2024-2 od 7. listopada 2024., temeljem članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; u daljnjem tekstu: OZ) stavljeno izvan snage predmetno Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Podneskom od 21. listopada 2024., tužitelj se očitovao na prigovor tuženika na način da je naveo kako osporava navode iz prigovora tuženika, budući da isti dolazi upisan u Evidenciju pretplatnika tužitelja kao "Obveznik plaćanja RTV pristojbe" za prijavljeni prijamnik za koji se, sukladno odredbama članka 34. st. 8. Zakona o HRT- u, naplaćuje pristojba. Utužene tražbine, navodi tužitelj, odnose se na obvezu plaćanja RTV pristojbe za navedeni prijamnik u razdoblju od svibnja do listopada 2023., a u kojem je razdoblju tuženik bio pretplatnik, budući da nije odjavio pretplatnićki odnos. Kao dokaz predmetnih navoda, tužitelj je uz podnesak dostavio Izvadak iz Evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe za tuženika te Saldo konti kartice za tuženika i to pod brojem 55 sudska ovrha 5547944171-202405-8. Tužitelj je, također, podnesku priložio i prijavu prijamnika od 15. prosinca 2014. Tužitelj navodi da kako se radi o evidenciji koju HRT vodi temeljem Zakona o HRT-u i kako se radi o ustanovi koja je javna, tako se i izvodi iz evidencije pretplatnika smatraju ispravama javne vjere te tužitelj predlaže da ih sud tako i cijeni u svrhu dokazivanja. Tužitelj, nadalje, ističe da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu - nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u), sukladno članku 34. stavku 1. Zakona o HRT-u, kojeg tužitelj citira.

4. Radi razjašnjenja za ovaj postupak odlučnih okolnosti te radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao odnosno izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu predmeta i to: prijedlog za ovrhu (str. 1. do 10. spisa), Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 3. svibnja 2024. - vjerodostojna isprava (str. 11. spisa), račun tužitelja od 15. svibnja 2024. (str. 12. spisa), Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj Ovrv-5630/2024, UPP/OS-Ovrv-524/2024, od 12. lipnja 2024. (str. 16. do 17. spisa), prigovor tuženika (str. 18. do 20. spisa), podnesak tužitelja od 21. listopada 2024. (str. 33. do 36. spisa), Izvadak iz Evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe za tuženika (str. 37. spisa), prijava prijamnika od 15. prosinca 2014. (str. 38. spisa) te Saldo konti kartice za tuženika (str. 39. do 43. spisa).

5. Sud je proveo predložene dokaze stranaka čitanjem cjelokupne dokumentacije spisa, pri čemu, u smislu članka 7. stavak 1. ZPP, u svezi članka 3. stavak 3. ZPP nije bio ovlašten utvrđivati činjenice koje stranke nisu iznijele, niti dokaze koje stranke nisu predložile, jer nije posumnjao da bi stranke raspolagale zahtjevima o kojima se ne bi moglo raspolagati.

6. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

7. Predmet tužbenog zahtjeva u ovom sporu male (članak 458 ZPP-a) vrijednosti jest zahtjev tužitelja za isplatom novčane tražbine u iznosu od 63,72 eur po osnovi RTV pristojbe za razdoblje od svibnja do listopada 2023. Sukladno odredbi članka 461.a stavak 3. i 4. ZPP-a, u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog (tužitelj), odnosno u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (tuženik) iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica. Sukladno odredbi stavka 6. istog članka, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz stavaka 3. i 4. ovoga članka. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno stavku 6. istog članka sud neće uzeti u obzir (članak 461.a stavak 7. ZPP). U postupku u sporovima male vrijednosti sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja iz stavka 6. ovoga članka to nije moguće. (članak 461.a stavak 8. ZPP-a).

8. Prema odredbi članka 219. ZPP svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i priložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. U smislu citirane odredbe svaka je stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Pravila o teretu dokazivanja su u osnovi pravila materijalnog prava koja su mjerodavna za ocjenu osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva odnosno osnovanosti istaknutih prigovora. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP koja obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

9. Sukladno odredbi članka 461.a stavka 4. ZPP sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

9.1. S obzirom da su stranke u ovoj pravnoj stvari vezane rokovima propisanima odredbom članka 461.a stavak 6. ZPP, te kako su isti istekli, to su iste prekludirane u pravu na iznošenje novih činjenica i predlaganje novih dokaza. U tom smislu, a s obzirom na navode i dokaze u spisu predmeta, stav je ovog suda da su činjenice u ovoj pravnoj stvari dovoljno raspravljene za donošenje odluke o glavnoj stvari.

10. U ovoj je pravnoj stvari sporno je li tuženik bio obveznik plaćanja mjesečne RTV pristojbe u razdoblju od 1. svibnja 2023. do 31. listopada 2023. te je li iste platio tužitelju, u utuženom iznosu od 63,72 eur.

11. Člankom 34. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" broj: 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018; u daljnjem tekstu: ZHRT) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, dok je člankom 36. stavkom 1. ZHRT određeno da osoba iz članka 34. stavka 1. ovoga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom. Članak 35. ZHRT propisuje da visina mjesečne pristojbe iznosi najviše 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu (stavak 1.) te da visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. ovoga Zakona. Ovom odlukom mogu se utvrditi i povlastice za određene kategorije obveznika plaćanja (stavak 2.).

12. Postojanje pravnog odnosa između stranaka i da je tuženik u utuženom razdoblju bio evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe proizlazi iz Evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe za tuženika kao vlasnika kuće za odmor – Dolce suono, Tinjan, Radetići 86/B za prijamnik vrste "04 televizor" sa datumom prijave 15. prosinca 2014. i statusom "aktivan" (str. 37. spisa) te činjenice da tuženik nije priložio materijalne dokaze iz kojih bi bilo razvidno da je odjavio navedeni prijamnik. Naime, tuženik u prigovoru samo paušalno navodi kako usluge tužitelja ne koristi. Spisu predmeta na str. 38. prileži i prijava predmetnog prijamnika, od 15. prosinca 2014., koju je podnio tuženik kao vlasnik kuće za odmor – Dolce Suono na adresi Radetići 86/B u Tinjanu. Osobe koje se bave iznajmljivanjem apartmana, odnosno kuća za odmor, obavljaju ugostiteljsku djelatnost sukladno čl. 30. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti

("Narodne

novine"

broj:

85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020, 126/2021, 152/20 24), kojim je propisano da ugostiteljske usluge u domaćinstvu može pružati fizička osoba – građanin te da ugostiteljskim uslugama u domaćinstvu u smislu ovoga Zakona smatraju se, između ostalih, ugostiteljske usluge smještaja u sobi, apartmanu i kući za odmor, kojih je iznajmljivač vlasnik. Obzirom da tuženi iznajmljivanjem vlastitih sredstava i ulogom vlastitih sredstava obavlja djelatnost iznajmljivanja apartmana, isti samostalno obavlja djelatnost. Time je on fizička osoba koja obavlja samostalnu djelatnost, a ne obrtnik niti pravna osoba (obveznik plaćanja pretplate sukladno čl. 34 st. 4. Zakona o HRT-u). Dakle, kako je tuženik dužan plaćati pristojbu sve dok prijamnik ne odjavi te kako nije dokazao da je isti odjavio, niti je dokazao plaćanje utuženih tražbina, to je sukladno članku 34. stavak 1. i 36. stavak 1. ZHRT dužan platiti pristojbu u utuženom razdoblju u visini određenoj u skladu s članku 35. stavak 1. i 2. ZHRT.

13. Ispitujući visinu tužbenog zahtjeva, sud je utvrdio kako je ista specificirana Izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja – Pregleda otvorenih stavki za tuženika (koja prileži na str. 11. spisa) i računom tužitelja od 15. svibnja 2024. (na str. 12. spisa). Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i računi se sukladno čl. 31. OZ-a, smatraju vjerodostojnom ispravom, a tuženik u konkretnom slučaju nije osporio vjerodostojnost navedene isprave. Dakle, kod činjenice da tuženik nije s uspjehom osporio autentičnost i sadržaj vjerodostojne isprave kojoj Zakon daje posebnu dokaznu snagu, smatrajući istinitim sve što je u njoj navedeno, dok se ne dokaže suprotno, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu članka 221. ZPP zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan i u pogledu visine utužene tražbine.

14. Tuženik je dužan platiti i zateznu kamatu na utužene tražbine od dospijeća do isplate. Naime, odredba članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 78/15, dalje u tekstu: ZOO), propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, po stopi propisanoj u odredbi stavka 2. članka 29. ZOO koja se odnosi na ostale odnose.

15. Slijedom svega navedenog, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. ZPP, stav je ovoga suda kako je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, te je s toga valjalo temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP ("u odluci o glavnoj stvari sud će odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida") odlučiti kao u točki I izreke ove presude.

16. Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP (koji propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023; dalje u tekstu: OT). Prema zaključku broj 3.1. Zaključaka sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. broj: Su-IV-204/17., objavljenom na mrežnim stranicama Vrhovnog suda, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke.

16.1. Tužitelju je priznat ovršni trošak određen Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Paić Čerin iz Pule, poslovni broj Ovrv- 5630/2024, UPP/OS-Ovrv-524/2024, od 12. lipnja 2024., u iznosu od 50,00 eur.

16.2. Tužitelju koji je zastupan po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat je parnični trošak odmjeren sukladno Tbr. 7/9. OT-a u iznosu od 100,00 eur na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak uvećan za 25 % PDV-a (Tbr. 46. OT-a) u iznosu od 25,00 eur, što sveukupno iznosi 125,00 eur te mu je priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eur sukladno sukladno Tar. br. 1. st. 1. u vezi sa Tar. br. 2. st. 1. Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/2019, 92/2021). Dakle, tužitelju je priznat ukupni parnični trošak u iznosu od 138,27 eur.

16.3. Dakle, tužitelju je priznat ukupni postupovni (ovršni i parnični) trošak u iznosu od 188,27 eur (točka III izreke).

16.4. Sud je na zahtjev tužitelja u skladu s čl. 151. st. 3. ZPP-a odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

16.5. Rok za ispunjenje novčane tražbine je 15 dana, sukladno članku 328. ZPP-a.

16.6. S obzirom da tuženik nije uspio u ovome postupku, odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, kao neosnovan (točka IV izreke).

U Puli-Pola, 6. studenog 2025.

Sudac:

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri (3) istovjetna primjerka (osim ako se podnosi putem e-komunikacije), u roku od petnaest (15) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.

O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnici,

2. Tuženiku po punomoćnici.