REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-154/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o.- Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb, zastupani po punomoćnici Katarini Prelec, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv tuženika ŽP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, bez održavanja ročišta, 5. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar iz Sesveta posl. br. sudski predmet: Ovrv-3872/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-481/2024 od 24. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ŽP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju Zagrebačkom holdingu d.o.o.-Podružnica Čistoća, OIB 85584865987, Radnička cesta 82, Zagreb iznos od 247,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2024. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i zakonske zatezne kamate obračunate do 14. siječnja 2024. u iznosu od 23,68 eura, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar iz Sesveta posl. br. sudski predmet: Ovrv-3872/2024, javnobilježnički predmet:

UPP/OS-Ovrv-481/2024 od 24. travnja 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi ovršni trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. travnja 2024. pa do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni parnični trošak u iznosu od 87,50 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar iz [adresa], Ž [adresa] **.**.2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 247,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 15. siječnja 2024. do isplate i obračunatih zakonskih zateznih kamata do 14. siječnja 2024. u iznosu od 23,68 eura te radi nastalih troškova u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od 24. travnja 2024. pa do isplate.

2. Dana 24. travnja 2024. javni bilježnik Zinka Batušić Šlogar iz [adresa] donijela je rješenje o ovrsi posl. br. sudski predmet: Ovrv-3872/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-481/2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik pravodobno je podnio prigovor pa je Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu rješenjem posl. broj Povrv- 154/2024 od 12. lipnja 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Tuženik u svom prigovoru od dana 22. travnja 2024. navodi kako nekretnina na adresi [adresa] nije u njegovom vlasništvu i predlaže da se rješenje o ovrsi stavi van snage i postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Očitujući se na navode prigovora tužitelj je u podnesku od 23. srpnja 2024. naveo da se njegovo potraživanje odnosi na naknadu za isporučenu uslugu sakupljanja komunalnog otpada za objekt koji se nalazi na adresi [adresa], dok je adresa [adresa] samo adresa na koju se tuženiku dostavljaju računi za taj objekt. Prigovor tuženika smatra paušalnim i predlaže da ga sud odbije i održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR, to se postupak proveo prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje u tekstu: ZPP) koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti.

6. Odredbom čl. 461. a st. 4 ZPP-a propisano je da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, te da će sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba.

7. Budući da u ovom postupku nije bilo prijedloga stranaka za održavanje ročišta, a ovaj sud je mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, to sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

8. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga broj 12565 od 15. siječnja 2024. (str. 13 i 40 spisa), bilješke iz matične evidencije (str. 33 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika (str. 35-39),matične evidencije-opći podaci o objektu (str. 41 spisa), utužene račune sa specifikacijama (str. 42-45, 55-170 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine (str. 47-49 spisa), zahtjev (str. 50 i 54 spisa),evidencija izvršene usluge odvoza miješanog otpada (str. 174 spisa).

9. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a sukladno članku 8. ZPP-a sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

10. Među strankama je sporna pasivna legitimacija tuženika.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 12565 od 15. siječnja 2024. i presliku utuženih računa proizlazi da se utuženo potraživanje odnosi na naknadu za javnu uslugu sakupljanja komunalnog otpada na adresi [adresa] dok je adresa [adresa] samo adresa za dostavu računa.

Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 11. listopada 2000. utvrđeno je da je istim RP, kao prodavatelj prodao ŽP, kao kupcu ¼ zgrade u [adresa] koja je upisana u zemljišne knjige z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] kao zgrada sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] pop br. 17102 zajedno sa zgradom [adresa] i pripadajućom okućnicom.

Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 4. prosinca 2000. utvrđeno je da je istim TP, kao prodavatelj prodao ŽP, kao kupcu ¼ zgrade u [adresa] koja je upisana u zemljišne knjige z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] kao zgrada sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] pop br. 17102 zajedno sa zgradom [adresa] i pripadajućom okućnicom.

Uvidom u zahtjeve od 30. siječnja 2018. utvrđeno je kako je istima vlasnik ŽP za adresu [adresa] iste dostavio GSKG radi obavijesti da je on temeljem kupoprodajnih ugovora vlasnik iste.

Uvidom u evidenciju izvršene usluge odvoza miješanog komunalnog otpada utvrđeno je kako je tužitelj redovno vršio svoju uslugu na adresi [adresa].

12. Odredbom članka 30 st. 5 Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/13, 73/17, 14/19, 98/19, 84/21 – dalje: ZOGO) zakonska je obveza vlasnika nekretnine ili posebnog dijela nekretnine odnosno korisnika nekretnine ili posebnog dijela nekretnine kad je njen vlasnik obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge plaćati naknadu za komunalnu uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada. Tužitelj je stoga kao pružatelj komunalne usluge prikupljanja i odvoza komunalnog otpada ovlašten od tuženika kao vlasnika nekretnine na adresi [adresa] naplatiti naknadu za tu izvršenu uslugu.

13. Visinu naknade koju je tuženik dužan podmiriti tužitelju sud je utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga broj 12565 i utužene račune pa je tako utvrđeno da glavnica tužiteljeve tražbine iznosi 247,44 eura, a tužitelj na taj iznos ima pravo potraživati zakonske zatezne kamate od dospijeća pojedinog računa do isplate u skladu s čl. 29 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) što tužitelj potražuje tako da na iznos glavnice potražuje zakonske zatezne kamate od 15. siječnja 2024. do isplate, a za prethodno razdoblje od dospijeća pojedinog računa do 14. siječnja 2024. potražuje te kamate obračunate u iznosu od 23,68 eura.

14. S obzirom na navedeno sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi rješenje o ovrsi izdano od strane javnog bilježnika Zinke Batušić Šlogar iz [adresa] posl. br. sudski predmet: Ovrv-3872/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 481/2024 od 24. travnja 2024. u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 247,44 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 15. siječnja 2024. i te kamate obračunate do 14. siječnja 2024. u iznosu od 23,68 eura te je odlučeno kao pod točkom I. izreke

15. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, za napomenuti je kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u smislu odredbe čl. 164. st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom. U konkretnom slučaju donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika postupak nije završen, već je on završen tek donošenjem presude. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom, odlučio kao u stavku II. izreke ove presude.

16. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i čl. 164. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu zatraženi trošak i vrijednost predmeta spora pa je sukladno tome sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak obrazloženog podneska od 23.07.2024 odmjerene po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 25 bod, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 eura uvećan za PDV 25 %, što iznosi 62,50 eura.

Nadalje, tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR, ostatka naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21) Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 87,50 EUR.

Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 5. studenog 2025.

S U D A C:

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.

Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku