REPUBLIKA HRVATSKA

Kov-133/2024

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Peršen, kao predsjednika vijeća te Jadranke Luketin i Ante Unkovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ES, zbog kaznenog djela iz članka 235. KZ-a i dr., odlučujući u smislu članka 344. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) dana 04. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temeljem čl. 344. st. 2. ZKP/08 obustavlja se kazneni postupak protiv okrivljenog ES, zbog kaznenih djela iz čl. 235. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. KZ/11 a povodom optužnice oštećenika kao tužitelja GS od 23. veljače 2024.

II Na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 dužan je oštećenik kao tužitelj GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100 eura (stoeura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom oštećenik kao tužitelj GS podigao je 23. veljače 2024. optužnicu protiv okrivljenog US, zbog kaznenih djela iz čl. 235. KZ/11 i dr.

2. Oštećeni kao tužitelj GS je podnio Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu kaznenu prijavu protiv ES dana 13. ožujka 2023.

3. Nakon što su provedeni izvidi u svezi počinjenja kaznenih djela, te obavljen obavijesni razgovori, Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je rješenjem posl.broj KP-DO-522/2023 od 12. veljače 2024. na temelju članka 206. stavak 1. točka 4. ZKP/08 odbacilo kaznenu prijavu protiv ES zbog kaznenog djela protiv imovine, ošećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine, krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

4. Rješenje o odbačaju sadrži pravnu pouku u smislu odredbe članka 55. ZKP/08 tj. da oštećenik može preuzeti progon protiv osumnjičenika u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Nadalje, u pouci je navedeno da prije optužnice protiv osumnjičenika pred nadležnim Općinskim sudom u Splitu ima pravo izvršiti uvid u spis ODO-a Split, također može zahtjevati provođenje dokaznih radnji pred nadležnim sucem istrage Županijskog suda u Splitu.

5. Oštećenik kao tužitelj se odlučio za podnošenje optužnice Općinskom sudu u Splitu.

6. Sud je dopisom od 24. travnja 2024. zatražio od ODO Split predmet broj KP-DO- 522/2023 , a potom je dopisom od 13. lipnja 2024. pozvao opunomoćenika oštećenika kao tužitelja da obavijesti sud je li provedena dokazna radnja prvog ispitivanja okrivljenika ES a potom dopisom od 4. rujna 2024. da u roku od tri dana ispravi nedostatke u podnesku – optužnici u odnosu na sastojke iz članka 341. stavak 4. ZKP/08, te ga upozorio da ukoliko u roku od tri dana ne ispravi nedostatke da će se smatrati da je odustao od progona i postupak obustaviti. Dopis je zaprimio opunomoćenik oštećenika kao tužitelja dana 3. lipnja 2020. , te do danas nije sudu dostavio ispravljeni podnesak. Primjerak dopisa dostavljen je na znanje i oštećeniku kao tužitelju dana 5. lipnja 2020.

7. Na temelju članka 344. stavak 1. ZKP/08 predsjednik optužnog vijeća je ispitao te utvrdio da je optužnicu podnio ovlašteni tužitelj, međutim optužnica je podignuta prije nego što je okrivljenik ispitan.

8. Naime, člankom 341. stavak 4. ZKP/08 propisano je da prije podizanja optužnice okrivljenik mora biti ispitan, osim ako je u optužnici predloženo suđenje u odsutnosti.

9. Kako je oštećenik kao tužitelj podigao optužnicu prije nego što je ispitan okrivljenik, radi čega je ovaj sud zatražio od oštećenika kao tužitelja da otkloni nedostatak, tj. da dostavi je li okrivljenik ispitan prije podizanja optužnice, a na što je uostalom u pouci rješenjem o odbačaju oštećenik na temelju članka 55. ZKP/08 i upozoren, to je valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 344. stavak 2. ZKP/08 obustaviti kazneni postupak protiv okrivljenika US, zbog kaznenih djela iz čl. 235. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. KZ/11 povodom optužnice oštećenog kao tužitelja GS, zastupanog po opunomoćeniku US, odvjetniku u [adresa].

10. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, to je na temelju čl. 149. st. 3. ZKP/08 obvezan oštećeni kao tužitelj GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 eura (stoeura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu.

11. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 04. studenoga 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri primjerka, a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće Županijskog suda u Splitu.

DNA:

- oštećenik kao tužitelj GS, [adresa].,

- opunomoćeniku oštećenika kao tužitelja RS i TS, zajednički odvjetnički ured u Splitu,

- okrivljeniku US, [adresa]., mjesto Josipovac,

- u spis