REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička

Poslovni broj: Pp-3221/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu ovog Suda Hrvoju Buva kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Delivuk u prekršajnom postupku u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika ¸Komunalac d.o.o., i II-okr. CI, koje brani Marija Lulić, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 84. st.1., u svezi s čl. 170. st.1. točka 14 i st. 2 Zakona o održivom gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 94/13., 73/17., 14/19., 98/19.,) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša, Zagreb, Šubićeva 29 Klasa: 351-02/20-14/446, urbroj: 443-02-05-14/4-20-7 od 5. studenog 2020.godine, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu Prekršajnog zakona) dana 5. studenog 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. uz primjenu čl. 13. st. 1. i čl. 13a Prekršajnog zakona

I-okrivljenika pravna osoba za komunalne djelatnosti KOMUNALAC d.o.o., OIB: 17055681355, sjedište u [adresa], bez dobiti, prekršajno neosuđivan

i

II- okrivljenika CI, sin C i Z, djevojačko prezime majke A, rođen **.**.1972. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], agronom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 17.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi: obavljali djelatnost sakupljanja otpada bez važeće dozvole za gospodarenje otpadom i to više vrsta otpada u smislu prikupljanja otpada uključujući prethodno razvrstavanje otpada i skladištenje otpada u svrhu prijevoza na obradu, u dužem vremenskom periodu, od točno neutvrđenog datuma do dana nadzora, na zk. čbr. [katastarska čestica], k.o. 325210 k. o. [katastarska općina], koja je u vlasništvu Grada Samobora OIB: 33544271925, Trg kralja Tomislava 5, Samobor, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom dana 17. rujna 2020., očevidom na lokaciji zemljišta na zk. čbr. [katastarska čestica], k.o. 325210 k. o. [katastarska općina] i u sjedištu trgovačkog društva u Samoboru na temelju predočene dokumentacije,

pa da su time postupili protivno odredbi čl. 84. st.1. Zakona o održivom gospodarenju otpadom i počinili prekršaj kažnjiv po čl. iz članka čl. 170. st.1. točka 14. i st. 2 Zakona o održivom gospodarenju otpadom.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske Područni ured Zagreb Služba za nadzor zaštite okoliša, Zagreb, Pavla Šubića 29 je dana 9. studenog 2020. ovom Sudu podnijela ovaj optužni prijedlog pod poslovnim brojem KLASA: 351-02/20-14/446, urbroj: 443-02-05-14/4-20-7 od 5. studenog 2020.godine, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, a poradi vođenja prekršajnog postupka.

2. Predmet je urudžbiran kod ovog Suda 9. studenog 2020. godine te je nakon održanih glavnih rasprava i provedenoga postupka donijeta i objavljena prvostupanjska Presuda kojom se optužba odbija broj Pp G-407/2020 od 16. ožujka 2022. na koju je tužitelj uložio žalbu te je po uloženoj žalbi Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske pod brojem Ppž-5113/2022. od 9. srpnja 2024. prihvatio žalbu tužitelja i ukinuo prvostupanjsku navedenu presudu u odnosu na prekršaj opisan i izrijeci ove prvostupanjske Presude dakle kako je opisan u izrijeci ove Presude.

3. Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem Ppž- 5113/2022. od 9. srpnja 2024. dostavljeno je strankama u listopadu 2024. te je potom i konstatirana zastara ovoga postupka.

4. Kako je od dana počinjenja prekršaja 17. rujna 2020. godine proteklo više od četiri godine nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, u smislu citirane zakonske odredbe tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutna zastare prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen, a u ovom slučaju po optužnom prijedlogu prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine za navedeni prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj podnio predmetni optužni prijedlog te je nastupila je apsolutna zastara prava na prekršajni progon. Naime, kako u smislu citiranih zakonskih odredbi tijek zastare prekršajnog progona odnosno apsolutne zastare počinje teći danom kada je prekršaj počinjen, a od tada je prošlo više od četiri godine stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Samoboru 5. studenog 2025.

Sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-Okrivljeniku Komunalac d.o.o.

2. II-okrivljena odgovorna osoba CI,

3. Tužitelju Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb Služba za nadzor zaštite okoliša, Zagreb, Pavla Šubića 29,

4. Branitelj I i II-okrivljenika odvjetnica, Marija Lulić, Zagreb, Pavla Hatza 10,

5. u spis – ovdje.