1              Poslovni broj: II Kž-405/2023-5

Poslovni broj: II Kž-405/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. M., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli-Pola, broj Kv I-250/2023. (K-8/2023.) od 4. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. listopada 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog B. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog B. M., zbog kaznenih djela protiv imovine - razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. i neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari iz članka 234. stavka 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji se računa od uhićenja 17. travnja 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. M. po branitelju, odvjetniku D. A., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske žalbu prihvati te "ukine pobijanu odluku i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje ili preinači pobijanu odluku na način da ukine istražni zatvor optuženiku uz određivanje blažih mjera".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke, te postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kao posebne pretpostavke za produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora radi koje je istražni zatvor određen i produljivan ne može s uspjehom ostvariti blažom mjerom.

6. Optuženik u žalbi navodi da razlozi navedeni u točki 10. i 11. obrazloženja "ne predstavljaju osnovu za produljenje istražnog zatvora", čime upire da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Međutim, drugostupanjski sud je ispitujući razloge pobijanog rješenja utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio navedenu bitnu povredu jer je za svoju odluku u pogledu postojanja opasnosti od ponavljanja kaznenih djela i svrhovitosti mjere istražnog zatvora iznio jasne, valjane i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika.

7. Naime, prvostupanjski sud je, uvažavajući presumpciju nedužnosti optuženika, pravilno utvrdio da na strani optuženika i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Takav zaključak prvostupanjski sud je pravilno izveo na temelju načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela u vidu iskazane drskosti i upornosti optuženika u protupravnom postupanju, s obzirom da se optuženik tereti da je kaznena djela počinio u istom danu prvo otuđivši kombi vozilo, zatim je tim vozilom prepriječio put oštećenom M. V. te je u cilju da mu oduzme osobno vozilo kojim je upravljao, oštećenika uz prijetnju nožem nasilno izvukao iz vozila i bacio ga na asfalt uslijed čega je isti zadobio tjelesnu ozljedu. Pritom se optuženik tereti da je na opisani način postupio tijekom roka provjeravanja iz djelomične uvjetne osude izrečene ranijom presudom kojom je pravomoćno proglašen krivim zbog počinjenja kaznenih djela krađe i kaznenih djela s elementima nasilja. Kada se uzme u obzir da je optuženik višestruko osuđivan za imovinska kaznena djela, pri čemu je optuženik loših imovinskih prilika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su na strani optuženika u pitanju one osobite okolnosti koje ukazuju na postojanje visokog stupnja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Stoga su bez utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda žalbeni navodi optuženika kojima analizira činjenični opis kaznenih djela iz optužnice te ističe da je priznao kaznena djela i izrazio kajanje i žaljenje, čime nastoji dovesti u pitanje postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

9. Jednako tako, nije u pravu optuženik kada u žalbi navodi da njegova osuđivanost i loše materijalne prilike nisu osnovan razlog za primjenu mjere istražnog zatvora, kada se ima u vidu da je osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela te da je kaznena djela za koje se tereti u ovom postupku počinio za vrijeme roka provjeravanja iz djelomične uvjetne osude. Naime, ove okolnosti i po ocjeni drugostupanjskog suda ukazuju da ranije osude nisu utjecale na optuženika na način da ga odvrate od protupravnog ponašanja, pri čemu nisu od utjecaja obiteljske prilike optuženika, pa je osnovan zaključak prvostupanjskog suda da bi se optuženik puštanjem iz istražnog zatvora vratio protupravnom postupanju.

10. Imajući u vidu u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, u slučaju utvrđenja krivnje, može očekivati u postupku, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru od "pet mjeseci" taj razmjer nije doveden u sumnju niti prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

11. Slijedom navedenog, kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 3. listopada 2023.