REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-8892/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika DARIUSZ d.o.o., II okrivljenika AZ i III okrivljenika DZ, zbog djela prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine” broj 111/21) – za I okrivljenika, a za II i III okrivljenika opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona, pokrenutog optužnim prijedlogom Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a – Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 333808-0004 od 03. srpnja 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 05. studenoga 2025. godine, u odsutnosti I, II i III okrivljenika te branitelja okrivljenika, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I I okrivljenik: DARIUSZ d.o.o., OIB 09926247452, sa sjedištem u [adresa], MBS 110059151, zastupan po članovima Uprave AZ i DZ, raznih djelatnosti, osuđivan, kao pravna osoba,
II okrivljenik: VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član Uprave, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba
i
III okrivljenik: FZ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], član Uprave, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
što su dana 13. studenoga 2024. godine oko 13,10 sati u restoranu Wild west, u [adresa], koji posluje u sastavu pravne osobe DARIUSZ d.o.o., javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano člankom 32. i detaljnije određeno člankom 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela,
dakle, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavali javnosti autorsko glazbeno djelo,
čime su počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo za I okrivljenika pravnu osobu po članku 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, a za II i III okrivljenike odgovorne osobe u pravnoj osobi opisano i kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. istog Zakona,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe zbog počinjenog djela prekršaja,
- I okrivljeniku, kao pravnoj osobi, DARIUSZ d.o.o.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 664,00 eura (šestošezdesetčetirieura)
- II okrivljeniku AZ, kao odgovornoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)
- III okrivljeniku DZ, kao odgovornoj osobi
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 266,00 eura (dvijestošezdesetšesteura)
Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona, žurni postupak proveden je bez uredno pozvanih okrivljenika, a sve u skladu s odredbom članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona. Obzirom da su okrivljenici uredno primili poziv uz koji im je dostavljen optužni prijedlog i dostavili pisanu obranu, to im je poznato što im se stavlja na teret i zbog čega se protiv njih vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.
3. U pisanoj obrani okrivljenici u cijelosti okolnosno priznaju počinjenje djela prekršaja te mole ublažavanje kazne, obzirom da su okrivljenici iskreno priznali djelo i izražavaju žaljenje te dosadašnju nekažnjavanost. Stoga mole ublažavanje kazne i oslobađanje od plaćanja troškova postupka.
4. Iz pročitanog Izvatka iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru – Stalna služba u Šibeniku utvrđeno je da je I okrivljenik registriran pod tvrtkom DARIUSZ d.o.o. sa sjedištem u [adresa], raznih djelatnosti, a osobe ovlaštene za zastupanje su članovi Uprave VZ iz [adresa] i FZ, iz [adresa] koji društvo zastupaju pojedinačno i samostalno s danom 30. siječnja 2017. godine. OIB društva je 09926247452, MBS 110059151.
4.1. U postupku je ispitan svjedok CZ koji je izjavio da je dana 13. studenog 2024. g. u vremenu od 13,10 do 13,15 sati izvršio kontrolu javnog korištenja autorskih glazbenih djela u restoranu Wild West, u [adresa], koji posluje u sastavu tvrtke DARIUSZ d.o.o. U vrijeme kontrole utvrdio je da se javno priopćava glazba putem razglasa. Svirala je pjesma Mojoj lijepoj zemlji Hrvatskoj grupe Daleka obala. Priopćio je razlog dolaska djelatnici. Sastavio je Zapisnik koji djelatnica nije potpisala, jer nije imala ovlaštenje, ali joj je izvornik Zapisnika ostavio za odgovornu osobu.
5. Izvršenim uvidom u Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 09. srpnja 2025. godine utvrđeno je da su okrivljenici do sada prekršajno osuđivani, ali ne zbog istovjetnog djela prekršaja.
6. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivima i sankcionirati.
7. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.
8. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali s neizravnom namjerom jer su bili svjesni da mogu ostvariti obilježja prekršajnog djela i na to su pristali kada su, znajući da nemaju potrebno odobrenje autora, odnosno tužitelja javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši takvo korištenje glazbenih djela u javnosti te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu zakonom propisanu minimalnu novčanu kaznu
9. Pri tome je sutkinja kao olakotnu okolnost uzela priznanje djela prekršaja i izraženo žaljenje te činjenicu da okrivljenici nisu kažnjavani zbog istovjetnog djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno.
10. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjnja i neprihvatljiva ponašanja.
11. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
12. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
Zagreb, 05. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu, u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku – DARIUSZ d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku – VZ, [adresa]
3. III okrivljeniku – FZ, [adresa]
4. tužitelju – HDS ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava,
Poslovnica Zagreb
5. pismohrana – ovdje.
