Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Josipa Jelačića 3, Bjelovar
Posl. broj: P Ob-234/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Daliboru Diviću, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tužene IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u [adresa], radi razvoda braka, dana 4. studeni 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak između KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođenog **.**.1995. u [adresa], i IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođene K, rođene **.**.1992. u [adresa], koji brak je sklopljen dana 12. listopada 2024. godine u Bjelovaru, i koja činjenica sklapanja braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda Bjelovar za matično područje Bjelovar za godinu 2024. pod rednim brojem 193, a koja činjenica razvoda braka se ima upisati u maticu vjenčanih.
II. Svaka stranka snosit će svoje troškove ovog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je po svom punomoćniku podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka.
2. Tužitelj u tužbi navodi da su stranke sklopile brak dana 12. listopada 2024. godine u [adresa], a koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog ureda [adresa] za matično područje [adresa] za godinu 2024. pod rednim brojem 193. Stranke nemaju zajedničke djece. Odnosi stranaka su teško i trajno poremećeni, tužena je učestalo verbalno napadala tužitelja, te jednom i fizički, skrivala mu je podatke o svom zdravstvenom stanju, u više navrata napuštala zajednicu, pa je tako napustila kućanstvo i dana 09. lipnja 2025. godine, uzela svoje stvari, te se od tada nije kroz nekoliko mjeseci javljala tužitelju, dok je tužitelj od njezinih roditelja saznao da ista ne želi više ništa imati sa njim. Tužitelj ne zna gdje se ista sada nalazi, ali pretpostavlja da bi mogla biti kod svoje majke na adresi [adresa].
3. Tuženoj je tužba dostavljena 14. srpnja 2025. godine (list 6, dostavnica), no ista nije dala odgovor na tužbu niti je pristupila ročištu određenom radi njezinog saslušanja.
4. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u spis predmeta te je izveo dokaz saslušanjem tužitelja kao stranke.
5. Sud nije izveo dokaz saslušanja tužene jer se ista nije očitovala na tužbu niti je pristupila na zakazano ročište, iako je dostava poziva bila uredna, pa je u skladu s odredbom članka 295. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Sud održao raspravu u njezinoj odsutnosti.
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi sa odredbama čl. 346. Obiteljskog zakona Sud je odlučio kao u izreci ove presude iz razloga kako slijedi.
7. Naime, uvidom u Elektronički zapis iz matice vjenčanih proizlazi da su stranke 12. listopada 2024. godine zaključile brak u [adresa] (list 3 spisa).
8. Da su bračni odnosi stranaka trajno i teško poremećeni proizlazi iz navoda u tužbi te iz iskaza tužitelja danog na ročištu održanom 4. listopada 2025. godine pred ovim Sudom. Sve navedeno tužena tijekom postupka ni na koji način nije pokušala osporiti.
9. Isto tako, nedvojbeno je da se dobri odnosi između stranaka i njihova zajednica života te bračni odnosi ne mogu ponovno uspostaviti na trajno valjan način, a što je, po ocjeni ovoga Suda, vidljivo iz iskaza tužitelja te i iz pasivnog držanja tužene tijekom ovoga postupka.
10. Ocjenjujući izvedene dokaze, Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi s time da je njihovu dokaznu snagu ocijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama Obiteljskog zakona.
11. U svome iskazu danom pred Sudom (list 8 spisa), tužitelj KP navodi da smatra da su odnosi u bračnoj zajednici stranaka teško i trajno poremećeni iz razloga što je tužena u nekoliko navrata napuštala bračnu zajednicu, a čemu su prethodili verbalni i fizički okršaji ali isključivo sa njezine strane. Uvijek je pokušavao na ljudski način razriješiti spor, no u tome nije uspio. Tužena je posljednji puta otišla iz bračne zajednice u šestom mjesecu i vratila se u devetom mjesecu pa oni od devetog mjeseca žive u istom stanu, no sve to nikako ne funkcionira. Smatra da više nije moguće uspostaviti normalno funkcioniranje njihove bračne zajednice. Nije kod ulaska u brak zamišljao da bi brak trebao biti kao što je trenutno njihov. Nije takvo nešto želio te smatra da to nije normalno i uobičajeno. Tijekom braka ona nije željela komunicirati sa njegovim roditeljima. Više nemaju zajedničke planove, a on se i boji poduzimati nekakve dodatne radnje, odnosno investirati u bilo što s obzirom na okolnosti. Sve navedeno ga ne veseli i negativno utječe na njegovo raspoloženje i zdravlje. Sve navedeno nije mu više održivo.
12. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz tužitelja u dijelu u kojem je iskazivao o svojem narušenom odnosu s tuženom jer navedeno i proizlazi iz stanja spisa.
13. Dakle, prema iskazivanju tužitelja, kroz pasivno držanje tužene, kao i iz dokumentacije koja prileži spisu, razvidno je da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni i da nema mogućnosti za ponovnom uspostavom bračne zajednice.
14. S obzirom na tako utvrđene činjenice, okolnost da se tužena nije očitovala na tužbu iz čega se može zaključiti i da ona očito imao svoje razloge da se ne protivi razvodu braka te posebice jer iz iskaza tužitelja proizlazi da su njihovi bračni odnosi teško i trajno poremećeni do te mjere da to štetno utječe na njegovo zdravlje i da nije moguća ponovna uspostava valjanog funkcioniranja njihove bračne zajednice, Sud je utvrdio da su ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 51. st. 1. t. 2. Obiteljskog zakona tj. da je došlo do teškog i trajnog poremećaja u bračnim odnosima stranaka, radi čega je brak stranaka razveo.
15. S obzirom na sve prethodno navedeno, odlučeno je kao u izreci.
U Bjelovaru, 4. studenog 2025. godine
S u d a c:
Ivan Poljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana koja se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u 4 istovjetna primjerka, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostaviti:
- Tužitelju po pun. Daliboru Diviću, odvjetniku
- Tuženoj IP
