Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-988/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice broj: Klasa: 211-07/25-4/82059 Ur:broj:511-07-29-25-2 od 13. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 05. studeni 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: PS, rođen **.**.2000. u [adresa], prebiva u [adresa], boravi u [adresa]., drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 25. svibnja 2025. godine u 11,15 sati u Stipanovcima. P kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], PS upravljao iz smjera zapada u smjeru istoka kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 94 km/h koja je utvrđena korištenjem uređaja Polcam smarteye ST -1 a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, odnosno kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, ,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi)

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima iznijetim u žalbi, u prigovoru je naveo da ne poriče počinjenje prekršaja i u potpunosti ga priznaje, iskazao je žaljenje zbog počinjene pogreške predlažući da se uzmu u obzir olakotne okolnosti da je student i da trenutno živi u [adresa] u podstanarskom smještaju gdje je preuzeo odgovornost samostalnog života kako bi mogao studirati i razvijati se u budućem zanimanju. Financijski teret stanarine, života, prehrane i studiranja snosi isključivo sam uz povremenu pomoć roditelja. Fakultet u cijelosti financira sam što mu dodatno otežava svakodnevni život i financijsku stabilnost, s obzirom da si ne može priuštit vlastit automobil koristi vozilo roditelja. Kazna u visini od 390,00 € previsoka je i nerazmjerna njegovim mogućnostima predložio je da se stoga prilikom odlučivanja uzme u obzir njegova trenutačna životna situacija i umanji se novčana kazna ili se zamjeni za opomenu ili manji novčani iznos kako bi kazna ispunila svoju svrhu a pri tom mu ne bi ugrozila egzistenciju.

3. u dokaznom postupku nije ispitan svjedok ZS jer je okrivljenik priznao djelo za koje ga se tereti i na temelju njegovog priznanja mogla se donijeti zakonita odluka i bez ispitivanja svjedoka ZS.

4. Na temelju priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i imovinsko stanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te joj je cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st. 1 i 3. toč. 1. PZ-a izrečena novčana kazna ispod najniže propisane novčane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a.

7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl.51 a PZ-a.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 05. studeni 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju

3. Spis